Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5387/2022 ~ М-5456/2022 от 20.10.2022

      Дело № 2-5387/2022

73RS0001-01-2022-007328-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г.                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.О. к Чичайкину А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Воронцов А.О. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №№ по которому ответчик получил от истца заём в размере 3400000руб., срок возврата займа 01.04.2022, с выплатой неустойки за просрочку возврата займа в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, остаток основного долга 2150000 руб. Сумма неустойки составляет 5321250 руб., уменьшена истцом до 100000 руб. 15.09.2022 истец нарочно передал ответчику претензию с требованием о возврате займа и уплате неустойки, данные требования ответчиком не удовлетворены. С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу по указанному договору займа в размере 2150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.11.2022 производство по делу в части требования Воронцова А.О. к Чичайкину Н.М. о взыскании неустойки в размере 100000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

           Истец Воронцов А.О. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Денешик М.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что денежные средства по договору займа передавались истцом ответчику наличными, на приобретение пяти автомобилей для осуществления пассажирских перевозок. В подтверждение платежеспособности истца на дату заключения договора займа представил выписки из ЕГРЮЛ на организации, где истец является участником и руководителем, Выписку из ЕГРИП на истца, справки по операциям Сбербанк онлайн в подтверждение полученных от ответчика денежных сумм, просит уточеннные исковые требования удовлетворить.

     Ответчик Чичайкин Н.М. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Каневский С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично – в части основного долга в размере 1450000 руб. Пояснил, что факт заключения договора займа на указанных условиях ответчиком не оспаривается, но ответчик возвращал часть денежных средств наличными, однако доказательства этому отсутствуют.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №№ по которому ответчик получил от истца заём в размере 3400000 руб. (п.1.1). Сумма займа передается наличными денежными средствами (п.1.2). Срок возврата займа – до 01.04.2022 (п.1.3). Пунктом 1.4 договора предусмотрен график платежей (последний платеж - до 01.04.2022).

Заключение договора займа на указанных условиях представителем ответчика не оспаривается.

Согласно расчета истца остаток ответчика по основному долгу составляет 2150000 руб. Указанное подтверждается справками по операциям Сбербанк онлайн. Доказательства обратного суду не представлены.

15.09.2022 истец нарочно передал ответчику претензию с требованием о возврате займа и уплате неустойки, данные требования ответчиком не удовлетворены. Доказательства обратного отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что основной долг по указанному договору займа составляет 1450000 руб., не подтверждается какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 2150000 руб. подлежит удовлетворению.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воронцова А.О. удовлетворить.

Взыскать с Чичайкина А.О. в пользу Воронцова А.О. задолженность по основному долгу по договору займа между физическими лицами №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150000 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 18950 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2022.