Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2012 ~ М-630/2012 от 05.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Киреевой М.В., Киреева В.И., Киреевой С.В., Киреева С.В. к Администрации г. Никольска, Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартир в собственность граждан частично недействительным,

Установил:

Истцы Киреевы М.В., В.И., С.В., С.В. обратились в суд с иском к администрации г. Никольска, Никольского района Пензенской области о признании договора на передачу квартир в собственность граждан частично недействительным, указав что <дата>, между ними и ответчиком был заключен договор <№> о передаче в их собственность трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако в регистрационном органе в этом отказали, сославшись на то, что в договоре неправильно указан вид собственности - совместная, тогда как собственность должна быть долевой (по 1/4 на каждого члена семьи).

Так же в договоре неправильно указана общая площадь квартиры - 76,8 кв.м. и жилая - 39 кв.м., тогда как по техническому паспорту общая площадь квартиры - 64,8кв.м., а жилая - 38,5кв.м, с хозяйственными постройками: гараж, баня, сарай, конюшня, 2 сплошных забора, забор решетчатый. К тому же, при заполнении указанного договора, была допущена ошибка в написании имени Киреевой С.В., записано Киреева «В.В..

Поскольку в настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным, просят суд признать договор <№> на передачу квартир в собственность граждан от <дата> частично недействительным. Считать трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. с хозпостройками: гараж, баня, сарай, конюшня, 2 сплошных забора, забор решетчатый находящуюся в их долевой собственности, то есть по 1/4 доле за каждым из членов семьи..

Истцы Киреев В.И. и Киреева М.В., представляющая свои интересы и по доверенности интересы Киреева С.В. и Киреевой С.В., заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г. Никольска не явился, в письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан <№> от <дата>, администрация г. Никольска безвозмездно передала трехкомнатную квартиру общей площадью 76,8кв.м., в том числе жилой - 39кв.м. Киреевым М.В., В.И., В.В., С.В. в совместную собственность.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Право собственности истцов на спорную квартиру приобретено на основании договора в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», положения которого не предусматривают образование общей совместной собственности.

Таким образом, указание в договоре совместной собственности противоречит Закону и в этой части договор следует признать недействительным.

Кроме того, в техническом паспорте и договоре на передачу квартиры имеются расхождения в общей и жилой площади помещения, а также допущена ошибка в написании имени одного из собственников.

Так согласно договору в собственность истцов передана трехкомнатная квартира общей площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой площадью 39 кв.м.

Из технического и кадастрового паспортов от <дата> следует, что объектом учета является трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 64,8кв.м., жилой площадью - 38,5кв.м..

Суд считает, что при определении площади жилого помещения, переданного в собственность истцов следует исходить из технического паспорта, при изготовлении которого производились реальные замеры жилого помещения. В части площади квартиры договор также следует признать недействительным. В остальной части договор является законным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Истцы также просят в порядке приватизации признать за ними в равных долях право собственности на хозяйственные постройки.

Из договора приватизации следует, что истцам в собственность была передана квартира, то есть жилое помещение без хозяйственных построек.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцами не указано в исковом заявлении и не представлено доказательств каким образом они приобрели право на хозяйственные постройки. Отсутствуют доказательства о возведении этих строений ими в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов или о их приобретении на основании договорных отношений. Отсутствуют сведения о выделении истцам или другому лицу земельного участка для возведения строений. При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцами в порядке приватизации право собственности на хозяйственные строения не имеется. Однако истцы не лишены возможности признать свое право на спорное имущество по другим законным основаниям.

Таким образом, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киреевой М.В., Киреева В.И., Киреевой С.В., Киреева С.В. к Администрации г. Никольска, о признании договора на передачу квартир в собственность граждан частично недействительным, удовлетворить частично.

Признать договор <№> от <дата>гогда на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес> в совместную собственность Киреевой М.В., Киреева В.И., Киреевой В.В. и Киреева С.В., частично недействительным.

Считать квартиру общей площадью 64,8кв.м., жилой площадью - 38,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности Киреевой М.В., Киреева В.И., Киреевой С.В. и Киреева С.В. в равных долях, то есть по 1/4 доле у каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: