Решение по делу № 2-803/2017 ~ М-384/2017 от 15.02.2017

Дело № 2 - 803 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца Бочаровой Е.Л.,

представителя ответчиков Кротова А.П.,

представителей третьих лиц Бочаровой Е.Л., Беденко Т.И.,

21 июня 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой О.М. к Богатовой Г.Л., ПЕтрову В.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Третьякова О.М. обратилась в суд с иском к Богатовой Г.Л., ПЕтрову В.Н., Кавериной Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 по ул. Куликова г. Иванова, оформленных протоколом от 23 декабря 2016 года.

Иск обоснован тем, что ответчики являлись инициаторами общего собрания. Собрание проведено с нарушениями норм ЖК РФ. Уведомления о собраниях и о повестке собрания до собственников не были доведены. Подсчет голосов произведен неправильно, кворума на собрании не было.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бочарова Е.Л. отказалась от иска к Кавериной Т.В., поскольку последняя не являлась инициатором собрания.

Отказ от иска к Кавериной Т.В. судом принят, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Бочарова Е.Л. иск поддержала. Пояснила, что истица оспаривает все, без исключения, решения, принятые на общем собрании, поскольку не было кворума.

Представитель ответчиков Петрова В.Н., Богатовой Г.Л. Кротов А.П. иск не признал, пояснил, что нарушения при проведении общего собрания отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «УК «Корона» Бочарова Е.Л. пояснила, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «УЖКК № 2» Беденко Т.И. пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, поддержала объяснения по иску данные представителем истца Кротовым А.П.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец Третьякова О.М. является собственником кв. 40 в д. 26 по ул. Куликова г. Иванова.

Ответчик Петров В.Н. является собственником кВ. 5, ответчик Богатова Г.Л. – собственником кВ. 53 в д. 26 по ул. Куликова г. Иванова.

Ответчики Петров В.Н. и Богатова Г.Л. инициировали проведение общего собрания собственников многоквартирного дома в период с 21 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года в форме очно - заочного голосования по следующим вопросам повестки:

1. Утверждение кандидатуры председателя внеочередного общего собрания в лице Петрова В.Н.,

2. Утверждение кандидатуры секретаря внеочередного общего собрания Богатовой Г.Л.,

3. Утверждение счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников в составе Петрова В.Н., Богатовой Г.Л., Щетенко Е.А.

4. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Корона» с 01 января 2017 года.

5. Выбор с 01 января 2017 года в качестве управляющей организации ООО «УЖКК № 2».

6. утверждение с 01 января 2017 года условий договора управления МКД.

7. Наделение ООО УЖКК № 2» полномочиями на получение у ООО «УК «Корона» технической и иной документации на МКД.

8. Утверждение места хранения протоколов общих собраний в ООО «УЖКК № 2» по адресу: г. Иваново, ул. Воронина, д. 3А.

9. Принятие решения о выполнении в 2017 году работ по реконструкции системы горячего водоснабжения (организации линии рециркуляции ГВС) и модернизации узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

10. Принятие решения о наделении полномочиями управляющей организации на изготовление проектно-сметной документации в 2017 году на реконструкцию системы горячего водоснабжения системы горячего водоснабжения за счет средств, собираемы по статье «содержание и ремонт КЭ и ВИК».

11. определение места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп в специальный контейнер, расположенный рядом с контейнерной площадкой.

12. Принятие решения о выдаче операторам связи разрешения на размещение оборудования.

13. принятие решения о предоставлении управляющей организации полномочий от имени собственников заключить договоры с операторами связи.

14. принятие решения о заключении с операторами связи договора на энергоснабжение с ежемесячной оплатой электроэнергии ( т. 1 л.д. 27-35).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме».

Порядок уведомления о собрании установлен общим собранием от 29 декабря 2014 года. Согласно п. 9 протокола общего собрания от 29 декабря 2014 года уведомление о собраниях и об итогах собраний производится путем вывешивания объявлений и документов на общедоступных местах МКД на информационных досках ( т. 1 л.д.22- 26).

Уведомления о проведении собрания, о периоде голосования, повестке дня были размещены инициаторами собрания 11.11.2016 года на информационных стендах дома ( т. 1 л.д.40-43).

21 ноября 2016 года инициаторами проведено общее очное собрание. Согласно протоколу, очное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума ( т. 1 л.д. 49).

В связи с этим проведено заочное голосование в период с 21 ноября 2016 года по 15.15. ч. 23 декабря 2016 года.

Бланки голосования инициаторы собрания вручали собственникам лично, либо путем раскладывания в почтовые ящики ( т. 1 л.д. 45).

Такой способ вручения бланков голосования установлен в п. 8 протокола общего собрания собственников от 29 декабря 2014 года.

Закон не вменяет инициаторам обязанность вручения бланка решения для голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников каждому собственнику, а потому утверждение истцов, что невручение им бланков для голосования является нарушением процедуры проведения общего собрания, основано на неверном толковании норм права и является не обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу общего собрания от 23 декабря 2016 года, общая площадь всех помещений МКД составляет 3494, 5 кв. м ( т. 1 л.д.27-35).

При сложении всех площадей помещений МКД, согласно выпискам Росреестра общая площадь помещений МКД составляет 3494, 5 кв. м., что подтверждается реестром собственников и ответом Службы государственной жилищной инспекции ( т. 1 л.д.46 – 47, 54-55).

Суд полагает указанную площадь правильной и подлежащей использованию при оценке кворума общего собрания.

Общее количество голосов всех собственников помещений, учитывая, что 1 голос равен 1 кв.м., составляет 3494, 5 голоса. Половина всех голосов собственников необходимых для признания собрания состоявшимся составляет 1747, 25 голоса.

Согласно протоколу от 23 декабря 2016 года и реестру подсчета голосов в голосовании приняли участие 55 собственников, обладающих 1784, 03 голоса, что составляет 51, 05 % голосов ( т. 1 л.д. 27).

Требования относительно сведений, которые должны содержаться в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, при проведении очного, заочного, очно - заочного голосования и должны быть включены в протокол общего собрания, содержатся в п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

П. 5.1 ст. 48 ЖК РФ был введен Федеральный законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ. Следовательно, при проведении общего собрания в ноябре- декабре 2016 года вышеуказанные требования закона были обязательными.

При этом надо отметить, что указанное правило, изложено как императивное указание, это означает, что письменное решение собственника в обязательном порядке должно иметь указанное в законе содержание.

При исследовании представленных суду подлинников решений собственников МКД установлено, что часть решений собственников помещений не может быть учтена при подсчёте голосов, а именно:

- по кв. 7 подлежит исключению 22, 6 голоса, так как в квартире два собственника, у кажого по 1/ 2 доле, а голосует один собственник ( т. 1 л.д. 62),

- по квартире № 10, исключаются 42, 1 голоса, так как решение подписано не собственником Ватлецовой (Рябининой Е.С.), а её матерью Рябининой Е.Л., что подтверждается бланком решения и показаниями свидетеля Рябининой Е.Л. ( т. 1 л.д. 65, 206-215),

- по кв. 17 подлежит исключению учтенные в реестре 3, 76 голосов ( т. 1 л.д. 50), так как подписала бланк решения не собственник 1/ 4 доли Карпова Наталья Валентиновна, а квартирант Юлия, что подтверждается бланком решения, протоколом допроса Карповой Н.В. ( т. 1 л.д. 77, 206-215, 170, 171),

- по кв. 28, исключаются 1/ 3, то есть 14, 57 голосов поскольку бланк решения подписан не собственником Разумович Е.Е., а другим лицом, что подтверждается бланком решения и показаниями свидетеля Разумович Е.Е. ( т. 1 л.д. 85, т. 2 ),

- по кв. 48 подлежит исключению 43, 7 голосов, поскольку собственник Гречина В.С. на допросе в суде в качестве свидетеля показала, что бланк не подписывала, подпись и рукописный текст в бланке выполнены не ею ( т. 1 л.д. 97, 206-215),

То есть всего исключению подлежит: 22, 6 + 42, 1+ 3, 76 + 14, 57 + 43, 7 = 126, 73 голоса.

Таким образом, участие в голосовании приняли 1784, 03 – 126, 63 = голоса, что составляет 47, 42 % от общего числа голосов (менее половины всех голосов собственников МКД).

Указанные выводы суда об отсутствии кворума на оспариваемом собрании и неправомочности этот собрания подтверждаются и заключением Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области ( т. 1 л.д. 54-55)

Суд отклоняет доводы истца о том, что подлежат исключению решения собственников, в которых не указаны полностью имя и отчество голосовавших, не указаны полностью реквизиты правоустанавливающих документов, не указана доля в праве собственности и тому подобные недостатки, поскольку имеется возможность проверить, кто голосовал, получить выписки из ЕГРН и справки из БТИ о собственности квартир, а доказательства фальсификации бланков решений истцом в суд не представлены.

В ходе судебного разбирательства опровергнуты соответствующими доказательствами о наличии права собственности доводы истца об отсутствии собственников по квартирам:

№ 2 – собственник Каверина Т.В. (т. 1 л.д. 174),

№ 6 - собственник Чайковский Ю.Л. ( т. 1 л.д. 176),

№ 8 – собственник Мочалова Е.Ю.( т. 1 л.д. 177),

№ 19 – собственник Дьяконов А.И. ( т. 1 л.л. 178),

№ 22 – собственник Азорина Е.А. ( т. 2 ),

№ 43 – собственник Куранова Т.Д. ( т. 1 л.д. 179),

№ 47 – собственник Щербакова И.А. ( т. 1 л.д. 180),

№ 50 – собственник Лобанова Н.В. ( т. 1 л.д. 185-186),

№ 51 – собственник баданов А.И. ( т. 1 л.д., 66, 100),

№ 61 – собственник Царева Н.К. ( т. 1 л.д. 181).

Доводы истца о неполном соблюдении ответчиками утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» судом отклоняются, поскольку данные нарушения являются несущественными, носят формальный характер и не могли повлечь искажения волеизъявления собственников и изменение результатов голосования.

Уведомление о результатах голосования так же вывешено инициаторами в общедоступных местах, что подтверждается актами ( т. 1 л.д. 44).

Такой способ уведомления о результатах общего собрания установлен собственниками на общем собрании 29.12.2014 года.

Таким образом, судом установлено, что общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 23 декабря 2016 года, проведено с в отсутствие кворума и является неправомочным, в связи с чем подлежит удовлетворению иск о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 по ул. Куликова г. Иванова, оформленные протоколом № 1/ 2016 от 23 декабря 2016 года.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Третьяковой О.М. к Богатовой Г.Л., ПЕтрову В.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 по ул. Куликова г. Иванова, оформленные протоколом № 1/ 2016 от 23 декабря 2016 года.

Взыскать солидарно с Богатовой Г.Л., Петрова В.Н. в пользу Третьяковой О.М. расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова от течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2017 года.