Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2017 ~ М-533/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Садовникова С.А. к АО «СГ «УралСиб», АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 332162 рубля 50 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 40848 рублей 93 копейки, расходов по проведению экспертизы в сумме 14000 рублей, расходов по оценке утраты товарной стоимости в сумме 2500 рублей, неустойки в сумме 296028 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, под управлением Д.В., и Тойота камри, г/н №, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Виновным был признан Д.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «УралСиб». АО «СГ «УралСиб» перечислило истцу страховое возмещение в размере 128337 рублей 50 копеек. Истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы» для определения размера ущерба. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила 460500 рублей, утрата товарной стоимости в сумме 40848 рублей 93 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Д.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечено АО «СК «Опора», которому АО «СГ «УралСиб» передало страховой портфель по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «СК «Опора» страховое возмещение в сумме 72862 рубля 50 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 40848 рублей 93 копейки, расходы по проведению экспертизы в сумме 14000 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в сумме 2500 рублей, расходы по частичному ремонту автомобиля в сумме 3900 рублей и 775 рублей, неустойку в сумме 251308 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, уточнил, что расходы в сумме 3900 рублей и 775 рублей были оплачены сервису при разборе автомобиля для осмотра экспертом, а не для ремонта.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, отказать в иске к АО «СГ «УралСиб», поскольку страховой портфель был передан в АО «СК «Опора».

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск, каких-либо ходатайств, возражений не представил, неоднократно извещался по телефону, почтой и электронной почтой, уточненное исковое заявление и пакет документов был вручен.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал по ДТП, суд пришел к следующим выводам.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: ВАЗ 211440, г/н №, собственником которого является Д.В., под управлением Д.В., Хендай солярис, г/н №, принадлежащим А.О., под управлением О.И., Фольцваген Поло, г/н №, принадлежащим ООО «АвтоПартнерс», под управлением А.Н., Тойота камри, г/н №, принадлежащим и под управлением С.А. Согласно материала ДПС ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> определением <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Д.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Д.В. была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4 т.2).

Ответчиком АО «СГ «УралСиб» на счет истца была перечислена страховая выплата согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128337 рублей 50 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136, 137), что представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в ООО «Центр судебной экспертизы» для определения размера ущерба. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 460500 рублей, утрата товарной стоимости в сумме 40848 рублей 93 копейки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснования своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

    Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлений страхового, случая возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенном Договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    По ходатайству ответчика АО «СГ «УралСиб» определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза в ООО «Констант-Левел», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из повреждений транспортного средств Тойота камри, г/н №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 201200 рублей (л.д.163 т.1). Стороны с данным результатом согласились.

Согласно акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100 т.1),

журнала учета заключенных договоров страхования (ОСАГО) том 141 ИЗ 147 (л.д.1-2 т.2) обязательства по договору страхования в отношении Д.В. были переданы от АО «СГ «УралСиб» к АО «СК «Опора» ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает, с учетом оплаченной страховой выплаты в пользу истца с ответчика АО «СК «Опора» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72862 рубля 50 копеек (201200-128337,50), а также утрата товарной стоимости на основании экспертного заключения № ООО «Центр Судебной Экспертизы» в сумме 40848 рублей 93 копейки (л.д.57-58 т.1).

Также подлежат взысканию расходы истца, подтвержденные документально по оценке размера ущерба в досудебном порядке – расходы по оценке ущерба ООО «Центр Судебной Экспертизы» в сумме 14000 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в сумм 2500 рублей, расходы за услуги автосервиса при проведении досудебной экспертизы в сумме 3900 рублей и 775 рублей, всего 21175 рублей, а также расходы за услуги автосервиса при проведении судебной экспертизы в сумме 300 рублей.Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 251308 рублей 06 копеек, ходатайство о снижении её размера ответчики не представили.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу был установлен ДД.ММ.ГГГГ. после проведения судебной автотехнической экспертизы, обязательства по договору страхования в отношении Д.В. были переданы от АО «СГ «УралСиб» к АО «СК «Опора» ДД.ММ.ГГГГ., о данных обстоятельствах ответчику АО «СК «Опора» было известно, добровольно страховое возмещение данный ответчик истцу не выплатил до настоящего времени, обязательства по страховому портфелю перешли в том же объеме, что были у АО «СГ «УралСиб», следовательно с ДД.ММ.ГГГГ 20 дней на добровольную выплату истек 10.05.2017г., срок, с которого следует производить расчет неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 34 дня, ходатайство о снижении размера неустойки ответчики не представили, таким образом, расчет неустойки суд произвел самостоятельно, исходя из принципов разумности и справедливости: ((72862,50(страх.возмещение)+40848,93(УТС)+21175(расходы по экспертизе))х1%х34дня=45861 рубль 38 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить в сумме 12000 рублей.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, возникшим из основании договора ОСАГО, в данном случае применимы номы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ((72862,50+40848,93+21175+45861,24):2=90373,83 рубля) с учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении его размера.

Согласно ст.96 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика АО «СК «Опора» в пользу ООО «Констант-левел» расходы по судебной экспертизе в сумме 10000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика АО «СК «Опора» в доход государства подлежит госпошлина в сумме 3474 рубля 22 копейки. В части требований к ответчику АО «СГ «УралСиб» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовникова С.А. к АО «СГ «УралСиб», АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу Садовникова С.А. страховое возмещение в размере 72862 рубля 50 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 40848 рублей 93 копейки, расходы по экспертизе в сумме 21175 рублей, неустойку в сумме 45861 рубль 24 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 90373 рубля 83 копейки, расходы по судебной экспертизе в сумме 300 рублей, всего взыскать 284421 рубль 50 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ООО «Констант-левел» расходы по судебной экспертизе в сумме 10000 рублей.

Взыскать с АО «СК» «Опора» в доход государства государственную пошлину в сумме 3474 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: