Решение по делу № 2-1564/2016 ~ М-732/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1564/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Людмилы Ивановны к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», в котором указала, что она заключила с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» кредитный договор № 0016778615 от 27.07.2011г., в соответствии с которым она получила сумму в размере <данные изъяты> руб. На настоящий момент размер ее ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита она не имеет, просит расторгнуть кредитный договор на будущее, чтобы у кредитора осталось право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. Просит расторгнуть кредитный договор №0016778615 от 27.07.2011, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб.

    В судебное заседание истец Григорьева Л.И. не явилась, извещена надлежаще о дате и времени заседания, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца возвратилась по истечении срока хранения. В исковом заявлении истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» по доверенности М.Н. Сидоровский в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указывается, что с иском не согласны. Между истцом и ответчиком 27.07.2011 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №,составными частями которого являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона. Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) через представителя. Представитель ответчика ознакомил истца со всеми условиями договора, в подтверждение чего истец подписал Заявление - Анкету. Таким образом, истец получил Общие условия, Тарифы Банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой и после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту на заключение договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных договором. Истец также был проинформирован ответчиком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Полная стоимость кредита вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Также указал, что требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор уже расторгнут. За время пользования кредитной картой истец допустил 32 пропуска внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим на основании положений гл. 8 Общих условий ответчик расторгнул договор в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от 27.01.2016 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Просит в иске отказать. Просит рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя банка.

    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

    В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчиком была изменена организационно-правовая форма на АО и изменено наименование банка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 12.07.2011 истцом Григорьевой Л.И. подписано заявление на оформление кредитной карты <данные изъяты>, согласно которой она доверяет ООО «ТКС», представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящей оферты является активация Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Согласилась с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Также Григорьева Л.И. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. Просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. Договору кредитной карты присвоен номер 0016778615.

Согласно представленным суду Тарифам установлены процентные ставки, различные платы, комиссии, штрафы и неустойки. Минимальный платеж установлен не более <данные изъяты>% от задолженности, минимальный <данные изъяты> руб.

Согласно заключительному счету, выставленному банком истцу, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 27.01.2016 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: кредитная задолженность -<данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов.

В материалах дела не имеется доказательств, что кредитный договор был заключен с истцом под принуждением.

Григорьева Л.И. добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора и приняла на себя обязательства по перечислению платежей в погашение кредита.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом не установлено оснований для расторжения заключенного истцом кредитного договора. Заемщик при должной осмотрительности мог предусмотреть возможность изменения своего материального положения.

Согласно справке от 04.04.2016 УПФР в городе Калининграде (межрайонное) (Московский район) Григорьевой Л.И. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты> руб.

Из претензий от 12.10.2015, направленной истцом в адрес банка, следует, что пересмотреть суммы просроченной задолженности и расторгнуть заключенный кредитный договор она просит в связи с текущим финансовым положением, которое ей не позволяет в полном объеме исполнять взятые на нее кредитные обязательства.

Доводы истца о том, что потеря источника дохода, ухудшение уровня жизни являются существенным изменением условий, из которых стороны исходили при заключении договора, являются ошибочными, поскольку при должной осмотрительности при заключении договора истец мог их предусмотреть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст.451 ГК РФ.

Ссылка истца на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ошибочной, так как в данной статье речь идет о правах потребителя, который вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отношения же между истцом и ответчиком регулируются общими положениями Закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств. Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определенный кредитным договором размер неустойки сам по себе прав заемщика как потребителя не нарушает.

С учетом изложенных и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов на представителя в заявленном размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В исковых требованиях Григорьевой Людмилы Ивановны к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Окончательное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья:                    Бондарев В.В.