Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2017 ~ М-528/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-732/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 06 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Ивановой О.М., с участием:

истца Кожановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожановой Р.В. к Баранову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кожанова Р.В. обратилась в суд с иском к Баранову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и муниципальным образованием «Город Нерюнгри», она является собственником жилого помещения по указанному адресу.

В настоящее время ей стало известно, что на регистрационном учете по данному адресу, кроме нее и членов ее семьи, состоит ответчик Баранов А.В. Ответчик Баранов А.В. членом ее семьи не является, с ним она не знакома. Поскольку ответчик Баранов А.В. в квартире не проживает в течение длительного периода времени, просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При отложении судебного разбирательства по делу судом были получены документы, свидетельствующие о том, что Баранов А.В., к которому предъявлен иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным обстоятельством в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о наличии основания для прекращения производства по делу в соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Кожанова Р.В. в судебном заседании не имеет возражений относительно прекращения производства по делу в связи с подтверждением факта смерти Баранова А.В.

Заслушав мнение истца Кожановой Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Кожанова Р.В., обратившись в суд с иском о признании Баранова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указала, что ответчик Баранов А.В. состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако в жилом помещении не проживает.

Согласно представленной в материалах дела справке о составе семьи, выданной паспортным столом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, Баранов А.В. <данные изъяты>

Из справки заведующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть Баранова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в журнале регистрации трупов в судебно-медицинском <данные изъяты> за №; дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Баранову С.В.

Согласно письму врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям информационной базы ОМВД России по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Нерюнгринскому району зарегистрировано КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут бригадой ССМП г.Нерюнгри констатирована биологическая смерть Баранова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>. Труп без видимых признаков насильственной смерти. По данному факту была проведена проверка, материал передан по подследственности в СО по г.Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из полученных судом документов следует, что Баранов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Кожановой Р.В. к Баранову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением поступило в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен к уже умершему ответчику Баранову А.В.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В данном случае спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, подтверждающих смерть ответчика Баранова А.В. до предъявления к нему исковых требований Кожановой Р.В., суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьей 221, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кожановой Р.В. к Баранову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:        Н.В.Чеплакова