Решение по делу № 1-78/2016 от 18.05.2016

Копия по делу № 1-78/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 03 июня 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре Тимушевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Зин Г.В.,

потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>

подсудимого Морозова И.Н.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Морозова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Морозов И.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении <данные изъяты>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Морозов И.Н., в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Коми, по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>

Своими противоправными действиями Морозов И.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Морозов И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке статьи 316 УПК РФ.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова И.Н. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которых ему достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением.

<данные изъяты> в судебном заседании поддержал ходатайство своего законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Морозова И.Н. в связи с примирением, так как подсудимый принес ему свои извинения, которых ему достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением. <данные изъяты>

Подсудимый Морозов И.Н. и защитник ФИО5 указанное ходатайство потерпевшего и <данные изъяты> поддержали, подсудимому при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства по тому основанию, что преступление Морозовым И.Н. совершено в <данные изъяты>.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением <данные изъяты>., в настоящее время заглажен: подсудимый принес <данные изъяты> свои извинения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании которых ему достаточно. Поскольку по смыслу статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ размер возмещения причиненного преступлением вреда определяется самим потерпевшим, в данном случае правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Морозов И.Н. обвиняется по пунктам «в», «з» части 2 статьи 112 УК РФ в совершении впервые преступления средней тяжести, в ходе следствия при проведении допросов полностью согласился с обстоятельствами совершения преступления, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, не судим, <данные изъяты>

Учитывая наличие правовых оснований для применения положений статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а также приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Морозов И.Н. не представляет опасности для общества, а достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Морозова И.Н. по пунктам «в», «з» части 2 статьи 158 УК РФ подлежит прекращению на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морозова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «з» части 2 статьи 112 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения, а Морозовым И.Н. – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья