Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-200/2018 (11701440001000681)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                         город Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Заблоцкой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

потерпевшего С.,

представителя потерпевшего – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение № 340 от 24 апреля 2013 года, и ордер № 1116 от 16 апреля 2018 года,

подсудимого Лебедева И.В.

законного представителя подсудимого Лебедева И.В. – ведущего специалиста отдела охраны здоровья мэрии г. Магадана Дереглазовой Е.А.,

защитника подсудимого Лебедева И.В. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В., представившей удостоверение № 254 от 02 ноября 2007 года и ордер № 1070 от 16 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Лебедева Ильи Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Лебедев И.В. совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 08 часов 00 минут 10 февраля 2017 года до 19 часов 00 минут 05 марта 2017 года Лебедев И.В. находился в <адрес> совместно с собственником указанной квартиры Б. В то время, когда последний находился в помещении кухни, Лебедев И.В. прошел в комнату, где увидел кольцо и браслет из серебра 925 пробы, принадлежащие С., которые решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 08 часов 00 минут 10 февраля 2017 года до 19 часов 00 минут 05 марта 2017 года Лебедев И.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Б. находится в кухне и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что своими действиями может причинить имущественный вред, и желая этого, из коробки, находящейся на подоконнике в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, путем свободного доступа, похитил кольцо из серебра 925 пробы стоимостью 3385 рублей 47 копеек, и браслет из серебра 925 пробы стоимостью 7429 рублей 66 копеек, принадлежащие С., чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 10815 рублей 13 копеек.

С похищенным имуществом Лебедев И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лебедев И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, принес потерпевшему свои извинения, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Лебедева И.В. данных им в ходе предварительного следствия следует, что в начале марта 2017 года он пришел в гости к своему знакомому Б., проживающему по адресу: <адрес>. Б. находился на кухне и пил чай, а он (Лебедев) прошел в комнату, где на подоконнике в коробке от телефона обнаружил кольцо и браслет из серебра, которые решил похитить, чтобы впоследствии носить самому. Он взял кольцо и браслет с подоконника и положил их в карман своей куртки, после чего ушел домой. Впоследствии браслет подарил кому-то из своих знакомых (том 1 л.д. 217-219, 235-236, том 2 л.д. 121-122).

Свои показания подозреваемый Лебедев И.В. подтвердил при проверке их на месте, указав <адрес>, и место в квартире, где находилось имущество С., которое он впоследствии похитил (том 1 л.д. 220-227).

В судебном заседании подсудимый Лебедев И.В. показания данные в ходе следствия подтвердил полностью и, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в настоящее время он действительно сделал для себя соответствующие выводы, обязуется больше не совершать преступлений, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Лебедева И.В., помимо признания последним своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший С. показал, что с января 2017 года временно проживал у своего знакомого Б. по адресу: <адрес>, где также хранил свои личные вещи. У него имелись украшения из серебра 925 пробы, а именно кольцо весом 8,6 грамм, и браслет весом 15 грамм. Эти украшения нравились Лебедеву Илье, с которым они были давно знакомы, и тот в шутку просил их в подарок. Кольцо и браслет он оставил в квартире Б., поместив их в коробку из-под телефона. Последний раз кольцо и браслет видел 10 февраля 2017 года, а 05 марта 2017 года обнаружил их отсутствие, на что Б. пояснил, что эти вещи забрал их общий знакомый Лебедев Илья. Через некоторое время, встретив Лебедева, он стал выяснять эти обстоятельства, однако Лебедев пояснил, что кольца и браслета у него нет, в связи с чем он (С.) вызвал сотрудников полиции. Причиненный хищением ущерб в размере 10815 рублей 13 копеек является для него значительным, поскольку единственным источником дохода для него является пенсия в размере 11500 рублей, при этом имеются обязательства по погашению кредита с ежемесячными выплатами в сумме около 7000 рублей. Впоследствии кольцо возвращено ему сотрудниками полиции, взамен похищенного браслета Лебедев купил ему новый, а также передал в счет возмещения ущерба мобильный телефон, и принес свои извинения, каких либо претензий к Лебедеву он не имеет.

15 мая 2017 года С. обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Лебедева Ильи, который похитил у него ювелирные изделия из серебра общей стоимостью 12000 рублей (том 1 л.д. 38).

Из показаний свидетеля Б. следует, что с февраля по март 2017 года вместе с ним в квартире временно проживал знакомый С.. Все свои вещи С. оставил у него. Он видел у С. серебряные украшения, а именно кольцо и браслет. С 10 февраля по 05 марта 2017 года С. отсутствовал, насколько ему известно, в этот период он работал дворником в пос. Снежный. В этот же период к нему (Б.) в гости неоднократно заходил знакомый Лебедев Илья. 05 марта 2017 года, вернувшись за своими вещами, С. сообщил, что у него пропали кольцо и браслет из серебра, которые в апреле 2017 года он (Б.) видел у Лебедева И.В. Как в дальнейшем Лебедев распорядился ими, ему не известно (том 1 л.д. 134-136).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года следует, что местом жительства Б. является квартира по адресу: <адрес>. Мужское кольцо и браслет из серебра в ходе осмотра не обнаружены (том 1 л.д. 39-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года, проведенного по месту жительства Лебедева И.В., в <адрес>, в кармане его куртки обнаружено и изъято кольцо из металла белого цвета. Со слов Лебедева данное кольцо он похитил у С. (том 1 л.д. 49-56).

Из заключения эксперта № 678 от 11 августа 2017 года следует, что похищенное у С. кольцо массой 8,6 грамма изготовлено из сплава, содержащего в своем составе серебро, медь и цинк, в пропорции 92,5%, 6,3%, и 1,2% соответственно (том 1 л.д. 149-150).

Указанное кольцо осмотрено следователем, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, и передано на хранение потерпевшему С. (том 1 л.д. 138-142).

На основании заключения эксперта от 29 августа 2017 года, на момент хищения с учетом % износа стоимость похищенного у С. браслета из серебра 925 пробы массой 15 граммов составляла 7429 рублей 66 копеек, стоимость кольца из серебра 925 пробы массой 8,6 грамма составляла 3385 рублей 47 копеек (том 1 л.д. 163-167).

Согласно справке УПФР в г. Магадане Магаданской области С. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 9408 рублей 29 копеек, и ежемесячной денежной выплаты в размере 2527 рублей 06 копеек (том 1 л.д. 110, 133).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Лебедева И.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Каких-либо мотивов для оговора подсудимого Лебедева И.В. свидетелями стороны обвинения подсудимым не приведено и судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого Лебедева И.В. как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что изъятие ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшему С., а именно – кольца и браслета из серебра 925 пробы, происходило без разрешения его собственника и тайно для него и окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на данное имущество, а похитив его, обратил в свою собственность и распорядился по собственному усмотрению, то есть действовал с корыстной целью.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший С. в силу имеющегося у него заболевания нетрудоспособен, и единственным источником дохода его является пенсия по инвалидности, ежемесячный размер которой составляет 11935 рублей 35 копеек, а стоимость похищенного имущества сопоставима с его среднемесячным доходом.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Лебедева И.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного у потерпевшего имущества, превышает сумму установленную Примечанием 2 к статье 158 УК РФ для определения значительности ущерба, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, которое было исследовано в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Лебедева Ильи Васильевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания изучалась личность Лебедева И.В., который преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 05 августа 2016 года, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом приведенного заключения, показаний эксперта, а также данных о личности и образе жизни подсудимого Лебедева И.В., суд признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В то же время, имеющееся у подсудимого психическое расстройство, не исключающее вменяемости, свидетельствует о том, что Лебедев И.В. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Доводы защитника о том, что подсудимый Лебедев И.В. не подлежит уголовной ответственности, со ссылкой на показания эксперта М., пояснившей, что психическое расстройство подсудимого не позволяет считать его вменяемым, суд находит несостоятельными.

Так, вменяемость является правовой категорией и устанавливается правоприменителем на основании как заключения эксперта, так и других обстоятельств дела.

Компетенция экспертов ограничена разрешением медицинского критерия, а именно вопроса о том, способно ли лицо осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что Лебедев И.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими, а обстоятельства дела и данные о личности подсудимого позволили суду прийти к выводу о его вменяемости.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ Лебедев И.В. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева И.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, психическое состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы, публичное принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедева И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Лебедеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что Лебедеву И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Лебедеву И.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что назначение данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соразмерному содеянному.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимого без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, поведение Лебедева И.В. после его совершения, признание им своей вины, добровольную выдачу части похищенного имущества, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также данные о личности подсудимого, наличие у него психического расстройства, суд приходит к выводу о том, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, что дает основания для применения условного осуждения.

При этом суд полагает необходимым возложить на Лебедева И.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа? осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ Лебедеву И.В. наряду с наказанием подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения Лебедева И.В. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 05 августа 2016 года, суд учитывает, что преступление совершено им по истечении большей части испытательного срока, в течение которого, по сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, осужденный нарушений не допускал, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить Лебедеву И.В. условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 05 августа 2016 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Лебедева И.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которых кольцо мужское из серебра 925 пробы, принадлежащее потерпевшему С., и переданное ему на хранение, следует оставить законному владельцу (том 1 л.д. 101).

Процессуальными издержками по данному уголовному делу признаны суммы вознаграждения адвокату Гингель Н.В. в размере 13750 рублей 00 копеек, адвокату Жолобову С.В. в размере 5737 рублей 50 копеек, адвокату Пименову И.М. в размере 1912 рублей 00 копеек, и оплаты проведения судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр ОМЭК» в размере 3600 рублей (том 1 л.д. 162, том 2 л.д. 21-22, 137).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд учитывает положения п. 3 ч. 1 ст. 51, ст. 132 УПК РФ, и приходит к выводу, что сумма процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Лебедева И.В. в размере 24999 рублей 50 копеек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лебедева Илью Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лебедеву И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Лебедева И.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа? осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Не приводить приговор в отношении Лебедева И.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Лебедева И.В. возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 05 августа 2016 года в отношении Лебедева И.В. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Лебедеву Илье Васильевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лебедева И.В., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: - кольцо мужское из серебра 925 пробы, принадлежащее потерпевшему С., и переданное ему на хранение, - оставить С. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 24999 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова