Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2011 ~ М-1271/2011 от 25.04.2011

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 июня 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по доверенности Легашова Ю.В.,

ответчиков Наливайко А.А., Читаловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Наливайко А.А., Сутормина Л.В. , Читалова В.В. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов и штрафов, и по встречному иску Наливайко А.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Наливайко А.А., Сутормина Л.В. , Читалова В.В. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов и штрафов в сумме 649798 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 444378 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 66923 рубля 40 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты -138496 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9698 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между банком и Наливайко А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 795000 рублей сроком возврата <дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту — 16% годовых (п. 1.2.). Помимо процентов по кредиту, единовременно уплачивается комиссия в размере 2 500 рублей РФ либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу ЦБР на дату уплаты комиссии (п. 3.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 4.1.3.-4.1.8. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте заёмщика (п. 5.1.). В соответствии с п. 3.1 договора ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме 795 000 руб. на открытый банком заёмщику счёт <номер обезличен>, что подтверждается выписками по ссудному счёту и счёту до востребования. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.4.1.3-4.1.8 договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между банком, Суторминой Л.В. и Читаловой В.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым, ответчики за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту солидарно вместе с ним отвечают перед банком. Однако с июня 2009 года Наливайко А.А. прекратил внесение платежей. На настоящий момент задолженность ответчика перед банком составила 649798 рублей 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу -444378 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом -66923 рубля 40 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты -138496 рублей 86 копеек. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 649798 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца Легашов Ю.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Наливайко А.А. исковые требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов признал в полном объеме, размер неустойки просил снизить. Так же ответчик Наливайко А.А. обратился в суд с встречным иском, в обосновании которого указал, что <дата обезличена> действительно был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил потребительский кредит в сумме 795000 рублей, сроком возврата <дата обезличена>, после проведения реструктуризации срок возврат <дата обезличена>. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами Наливайко пропустил сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту. <дата обезличена> он обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ОАО «Банк Москвы» отказал в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> с АКБ «Банк Москвы», а также снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца Легашов Ю.В. встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Читалова В.В. исковые требования АКБ «Банк Москвы» признала и просила снизить размер неустойки. Встречные исковые требования Наливайко А.А. просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску Сутормина Л.В. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> между банком и Наливайко А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 795000 рублей сроком возврата <дата обезличена>.

В соответствии с условиями указанного договора должник принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между сторонами возникли кредитные обязательства.

Согласно п.1.2 кредитного договора, процентная ставка по кредиту – 16% годовых. Помимо процентов по кредиту, единовременно уплачивается комиссия в размере 2500 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического предоставления кредита путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика. Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п. п. 4.1.3-4.1.8 кредитного договора.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика (п.5.1).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, путем зачисления денежных средств в сумме 705 000 рублей на открытый банком заемщику счет <номер обезличен> для расчетов, что подтверждается выписками по ссудному счету и счету до востребования.

Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя, в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.4.1.3 -4.1.8.кредитного договора).

Однако судом было установлено, что последний платеж ФИО6 был произведен в мае 2009 года.

На настоящий момент задолженность ответчика перед банком по кредитному договору с учетом начисленной неустойки, составляет 649798 рублей 88 копеек,в том числе: задолженность по основному долгу – 444378 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом 66923 рубля 40 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты 138496 рублей 86 копеек.

Согласно расчёту истца сумма неустойки составила 138496 рублей 86 копеек.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченные проценты до 20 000 рублей.

В силу исполнения обязательств заемщика перед банком, между истцом, Сутормина Л.В. и Читалова В.В. были заключены договора поручительства <номер обезличен>-ПО-01 от <дата обезличена> и <номер обезличен>-ПО-02 от <дата обезличена>, согласно которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.

Согласно ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательств от всех должников совместно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования АКБ «Банк Москвы» и взыскать с ответчиков Наливайко А. А., Суторминой Л.В. и Читаловой В.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 531302 рубля 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 444378 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом 66923 рубля 40 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 20000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8513 рублей 02 копейки.

Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Наливайко А.А. к АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнуть.

Судом также установлено, что на протяжении двух лет Наливайко А.А. добросовестно вносил ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, но в связи с кризисом в стране и ухудшения здоровья Наливайко А.А., а именно: последствия инфаркта миокарда, геморогический инсульт и операция по клипированию сосудов головного мозга ответчиком были пропущены сроки внесения ежемесячных платежей.

В силу гражданского законодательства расторжение или изменение условий кредитного договора может быть в случае наступление существенных изменений обстоятельств.

События, произошедшие в последнее время с ответчиком Наливайко А.А., судом признаны существенными изменениями обстоятельств, поскольку нашли свое отражение в судебном заседании и достоверно подтвердились, имеющимися в материалах дела документами, а именно: справкой МСЭ-2009 от <дата обезличена>, выпиской из медицинской карты <номер обезличен> стационарного больного, протоколом исследований <номер обезличен> от <дата обезличена>, выпиской из медицинской карты <номер обезличен>, выпиской из медицинской карты <номер обезличен>.

Ответчик, заключая кредитный договор с АКБ «Банк Москвы» не предвидел и не мог предположить их наступление.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный <дата обезличена> между Наливайко А.А. и АКБ «БАНК Москвы».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Наливайко А.А., Сутормина Л.В. , Читалова В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Наливайко А.А., Сутормина Л.В. , Читалова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 531302 рубля 02 копейки.

Взыскать солидарно с Наливайко А.А., Сутормина Л.В. , Читалова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8513 рублей 02 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Наливайко А.А..

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина