Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-66/2020;) от 02.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                      16 апреля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимого Писарева А.Ю.,

его защитника – адвоката Тирских В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Писарева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образование, женатого, имеющего на иждивении 2 детей (малолетнего и несовершеннолетнего), официальное не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Писарев А.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В послеобеденное время 17 июня 2019 года, но не позднее 18 часов 20 минут 17 июня 2019 года, Писарев А.Ю. совместно с ФИО11 находились в автомобиле марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Писарева А.Ю., который двигался по автодороге Р-257 «Енисей» по направлению от <адрес>, в направлении <адрес>.

В указанный период времени, в момент движения по автодороге Р-257 «Енисей», у Писарева А.Ю., находившегося в выше указанном автомобиле, в счет оплаты за перевозку ФИО11 из <адрес> в <адрес> и обратно, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение у ФИО11 и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта иному лицу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта, в послеобеденное время 17 июня 2019 года, но не позднее 18 часов 20 минут 17 июня 2019 года, Писарев А.Ю. находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак Н № регион, находившегося в тот момент на участке местности, расположенном на 476 километровом участке автодороги Р-257 «Енисей», в районе <адрес>, путем передачи из рук в руки, в счет оплаты за оказываемую услугу по перевозке, незаконно приобрел у ФИО11 один бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,102 грамма, которое в последующем хранил при себе для последующего сбыта иному лицу.

Около 18 часов 20 минут 17 июня 2019 года, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия в виде «проверочной закупки» в отношении Писарева А.Ю., последний находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак Н № регион, расположенного около дома по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,102 грамма, Свидетель №1, получив от последнего денежные средства в сумме 1500 рублей.

После приобретения наркотического средства у Писарева А.Ю., 17 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, Свидетель №1 добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции в помещении кабинета № ОП МО МВД России «Шушенский», по адресу: <адрес>.

Согласно справки об исследовании № от 17 июня 2019 года, представленное на исследование вещество массой 0,102 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения эксперта № от 17 сентября 2019 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,101 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,102 грамма, к значительному, крупному или особо крупному размеру не относится.

В ходе судебного заседания подсудимый Писарев А.Ю. вину в совершенном преступлении не признал, и пояснил, что обвинение ему понятно, но он осознает свою вину лишь в том, что связался с ФИО47, и возил их за наркотиками. Он никогда не занимался сбытом наркотических средств. ФИО48 его оговорили, он не сбывал наркотические средства, а передал ФИО49 бумажный сверток по просьбе ФИО50, при этом, что в нем находилось, он не знал.

С ФИО51 он живет в одном селе, тесно с ними не общался. ФИО52 является потребителем наркотических средств. ФИО53 пользовался услугами такси и иногда он его возил, ФИО54 знает, как жителя <адрес>. До 16.06.2019 года ФИО55 его услугами как таксиста не пользовался. С ФИО56 он познакомился за месяц, полтора до 17 июня 2019 года, когда они вместе с ФИО57 вызывали его как такси и он возил их по <адрес>.

16.06.2019 года, подъехав к магазину «<адрес>» к нему подбежал ФИО58, спросил свободен он или нет и попросил отвезти домой, а так же спросил, занимается ли он доставкой продуктов и т.д., попросил у него номер телефона и сказал, что вечером позвонит. Вечером он ему позвонил и сказал, что переведет ему деньги на карту и попросил их снять и привести ему, на что он согласился. Сняв деньги в сумме 1500 рублей, которые ему были переведены на карту, он приехал к дому ФИО59, сделал ему дозвон на телефон, ФИО60 вышел и передал ему деньги. После чего ночью, после 24-х часов, ему звонил ФИО61 и просил свозить в магазин, однако он отказался, тогда ФИО62 попросил узнать есть свободные таксисты или нет, после чего он написал ему СМС сообщение, что свободных нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 много раз ему звонил, но кроме указанного разговора, он с ним больше не разговаривал.

17.06.2019 года он таксовал и стоял около автовокзала, ему позвонил ФИО64 и попросил его повозить на автомобиле. Он подъехал к дому ФИО65 на <адрес>, из которого вышли ФИО66 и третий мужчина по имени ФИО67, с которым ранее он был не знаком. Они сели в автомобиль и ФИО68 попросил довести их до автовокзала, где в магазине работает мать ФИО69. Доехав до автовокзала, ФИО70 вышел из автомобиля, попросил подождать, и ушел к матери. Вернувшись ФИО71 сказал, что нужно съездить в Минусинск, в связи с чем, он (Писарев) попросил заплатить за поездку, на что ФИО72 сказал, что у него есть только 500 рублей, а остальные деньги они отдадут позже, когда им кто-то перекинет их на карту. Уговорив его, они поехали в <адрес> и на выезде из <адрес>, ФИО73 высадили ФИО74 по <адрес>, и сказали, что бы он не переживал, что привезут ему наркотики как договаривались.

Прибыв в <адрес>, он привез их по указанному ими адресу, где они вышли. Вернувшись через 15-20 минут, они попросили довезти их до аптеки, куда сходил ФИО75 и после чего, они поехали в <адрес>. По дороге они нигде не останавливались, однако ему настойчиво звонил ФИО76, но он не брал трубку, а просто сбрасывал.

По приезду в <адрес>, ФИО77 вышел около <адрес>, а ФИО78 он отвез домой и спросил про деньги за поездку, на что он ему ответил, что вечером ему переведут деньги и он отдаст. Примерно через час, после того как она вернулся домой, ему позвонил ФИО79 и сказал, что он может приехать за деньгами. Приехав к дому ФИО80, последний сказал, что нужно съездить на <адрес>, где ему отдадут деньги за дорогу. Приехав по указанному адресу, из дома вышел ФИО81, отдал ему 1500 рублей и в тот момент, когда он стал класть их в сумку, ФИО82 постучал его по плечу и попросил передать какую-то бумажку, похожую на магазинный чек, он ее взял и передал ФИО83. После этого ФИО84 сказал, что остается и вышел из автомобиля, а он поехал таксовать, однако через два квартала его задержали полицейские и сказали, что сейчас приедут сотрудники и все объяснят. Приехавший ФИО85 и другие сотрудники полиции, сказали, что он продал наркотики ФИО86, на что он ответил, что ничего не продавал, а забрал долг. Обыскав его и автомобиль ничего запрещающего у него не нашли, после чего отвезли в отдел полиции, где ФИО87 он рассказал все как было на самом деле, на что они стали оказывать на него давление и говорить, что он ничего не докажет и если скажет как они ему говорят, то получит лишь два года. Под их давлением он подписал объяснение, в котором было указано о том, что он привез ФИО88 в Минусинск, высадил их, а сам поехал на вокзал, взять еще попутчиков, где сел на лавочку покурить и около нее увидел сверток, понял, что это наркотик и решил его забрать с целью сбыта.

По дороге из <адрес> в Ермаковское, в <адрес> они не останавливались, и ФИО89 ему ничего не передавал. Когда он вез их в <адрес>, он понимал, что они ехали за наркотиками, но где они их взяли, он не знает. 17.06.2019 года, он с ФИО90 по телефону не разговаривал, СМС сообщения не направлял.

Когда пришел адвокат, он ему все рассказал, на что он посоветовал ему воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Потом к нему подошел ФИО91 и попросил разблокировать его (Писарева) телефон. Потом приехала его супруга и привезла вещи. После того как в отношении него избрали меру пресечения, в виде заключения под стражу, к нему неоднократно приезжала следователь ФИО92 и сотрудники отдела ГНК, которые оказывали на него давление. Потом к нему в камеру посадили двоих мужчин, которые говорили, чтобы он отказался от адвоката и признал показания, которые указаны в объяснении, однако он отказался.

Когда к нему приехал адвокат Свидетель №9, он сказал, что нужно дать признательные показания, чтобы во всем разобраться, на что он согласился и рассказал следователю ФИО93, как все было на самом деле, но после этого ничего не изменилось.

Что-бы доказать его невиновность, адвокат Свидетель №9 рассказал следователю ФИО94 о том, что есть запись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, на которой зафиксировано, как 17.06.2019 года он, на своем автомобиле с ФИО95 и мужчиной по имени ФИО96, едет на выезд из <адрес> по направлению в <адрес>. На выезде из <адрес>, ФИО97 высаживают мужчину по имени ФИО98 из автомобиля.

После того как его задержали, с изъятого и опечатанного у него сотового телефона, ФИО99 звонили его супруге, а так же кто-то 17.06.2019 года с его телефона выходил в интернет, что подтверждается детализацией счета сотового телефона, из которой видно, что был использован интернет трафик, в том числе 18.06.2019 года, кто-то заходил на его страницу в «Одноклассники» под его паролем, что подтверждается скрин-шотом, сделанным его супругой со своей страницы в «Одноклассники». С его телефона на сайт «Одноклассники» можно было зайти без введения пароля. При этом, пароль от «Одноклассники» он никому не сообщал, и с другого устройства на его страницу никто не мог войти.

Кроме того, в «Whatsapp» у них была создана группа «Семья», в которую входили сын- ФИО42 ФИО100, супруга- ФИО101, дочь и он. В октябре 2019 года, когда он находился под стражей, в их группу в «Whatsapp», дочери и сыну, пришло сообщение, что он покинул группу.

До изъятия у него сотового телефона, для входа в телефон, им использовался пин-код №, который он сообщил ФИО102 при задержании. Однако при осмотре телефона в суде, было установлено, что для входа в устройство, необходимо ввести графический ключ, который ему неизвестен.

Из детализаций телефонных соединений, следует, что 17.06.2019 года в 17 часов 43 минуты ФИО103 со своего домашнего телефона: № позвонил ФИО104, потом в 17 часов 44 минуты позвонил ему (Писареву), в 17 часов 45 минут ФИО105 ему звонил с сотового телефона ФИО106 № и в 17 часов 47 минут снова позвонил ФИО107 на №.

Не задолго до 17.06.2019 года, он возил ФИО108 в <адрес>, и по дороге обратно, на выезде из <адрес>, они попросили остановиться, выйдя из автомобиля, они куда-то ушли, а когда вернулись, по их состоянию, он понял, что они ездили за наркотиками, и употребили их, в связи с чем, он поругался с ФИО109 и сказал, что бы он больше ему не звонил. Однако 17.06.2019 года он уговорил его свозить их в <адрес>. У ФИО110 были основания его оговорить, в связи с указанным скандалом, а ФИО111 скорее всего находился под влиянием полиции, так как он говорил, что если его вызовут в суд, то он расскажет как все было на самом деле, однако в суде он ее не рассказал.

Недавно мужчина по фамилии ФИО112 ФИО3 ему рассказал и как он понял, накануне допроса свидетеля ФИО113 в суде, он (ФИО114) находился в отделе полиции, где видел, слышал и записал на видео, как сотрудники полиции заставляли ФИО115 учить показания. Его разговор с ФИО116 он записал на диктофон, при этом присутствовал адвокат ФИО39. Они предложили ФИО117 дать показания в суде по указанным обстоятельствам, на что ФИО118 сказал, что боится давать показания и после указанного разговора пропал, и на связь не выходит.

Свидетель Свидетель №2 может предвзято к нему относиться, так как между ними был конфликт, связанный с земельным участком.

Анализируя и оценивая с точки зрения допустимости и достоверности показания подсудимого Писарева А.Ю., данные им в ходе судебного следствия, в том числе и в части того, что он не сбывал ФИО119 наркотическое средство за 1500 рублей, а лишь передал ему по просьбе ФИО120 бумажный сверток, в котором как ему позже стало известно, находилось наркотическое средство, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, а так же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и расценивает их как способ защиты, и возможность уйти от уголовной ответственности установленной за инкриминируемое ему преступление.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты ФИО14 пояснила, что она живет с мужем ФИО15. Ее сын ФИО11 является потребителем наркотических средств и в настоящее время находится в местах лишения свободы. До этого, он проживал во времянке, которая стоит во дворе их дома. У них в доме имеется стационарный телефон с номером №, с которого они с мужем и их сын вызывают такси. В их с мужем отсутствие, сын в дом не заходит.

Летом 2019 года, примерно в 15-17 часов, после того как сын приехал к ней на работу и попросил деньги, она позвонила сотруднику полиции по имени ФИО121 на сотовый телефон №, которая его контролировала и сказала, что сын поехал за наркотиками. Сотрудника полиции по фамилии ФИО122, человека по фамилии ФИО16 она не знает, номер телефона: №, ей не знаком. Писарев А.Ю. ей на стационарный телефон, не звонил.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты ФИО15 пояснил, что ФИО2, ФИО123 ему не знакомы. У них в доме имеется стационарный телефон с номером 2-№. С указанного телефона работникам полиции он не звонил. В их с супругой отсутствие, сын домой не заходит. Периодически, примерно 2-3 раза в месяц, к их дому, к сыну подъезжала черная иномарка, на которой он куда-то ездил. Со слов сына он знает, что ФИО42 арестовали. По его мнению, его сына и Писарева связывают наркотики, так как к нему приезжали только наркоманы. Сын общался с теми, кто сбывал наркотики.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты ФИО17 пояснила, что Писарев А.Ю. является ее сыном. Накануне 17.06.2019 года, сын попросил у нее деньги в долг, для покупки запчастей на автомобиль, в связи с чем, она дала ему 10 000 рублей, которые насколько ей известно, были изъяты сотрудниками полиции при его задержании.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты ФИО18 пояснила, что с Писаревым А.Ю. она знакома около 3-х-4-х лет. В 2019 году она проживала в <адрес>, по соседству с Писаревым А.Ю., который оказывает услуги такси. Примерно 02 июня 2019 года она устроилась на работу в кафе «У <данные изъяты>» и часто пользовалась услугами Писарева, как таксиста. Последний раз она обращалась к нему за данной услугой 17 июня 2019 года. Она запомнила эту дату, так как после того как Писарева освободили, он просил ее прийти в суд и дать показания, после чего из детализации сотового телефона она и установила эту дату. Как следует из детализации счета сотового телефона, в 16 часов 58 минут в указанный день, она позвонила Писареву со своего телефона №, который ответил, что сможет подъехать только через 20 минут, так как едет из города. Но так как она не хотела ждать, она отказалась. Позже она ему звонила, но он уже не брал трубку. Еще позже ей стало известно, что его арестовали.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты ФИО19 пояснил, что знаком с Писаревым А.Ю. 10 лет, отношения между ними нормальные, они вместе работали в такси. Год или полтора назад, когда он работал в такси, и за 3-4 дня до того, как Писарева задержали, он возил ФИО124, который ему сказал, что хочет подставить Писарева. Почему он ему об этом рассказал, он не знает. Он запомнил день задержания Писарева и этот разговор, так как он в это время уезжал на вахту. Писарева задержали осенью, на вахту он уехал в сентябре, октябре 2019 года.

ФИО125 он знает давно, с 17 лет он (Баубель) употребляет наркотики и занимается их сбытом, за что был неоднократно судим. В настоящее время он так же находится в местах лишения свободы. Он неоднократно возил ФИО126 в <адрес> и последний никогда не рассчитывался с ним за проезд наркотиками, всегда только деньгами.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты ФИО20 пояснил, что знаком с подсудимым Писаревым А.Ю. около 2-х-3-х лет, отношения между ними дружеские, конфликтных ситуаций не имеется. С ФИО127 он знаком около 5-6 лет, он является потребителем наркотических средств и занимается их сбытом.

Осенью 2019 года, за 2-3 дня до задержания Писарева, он для себя приобретал наркотики у ФИО128, и в ходе разговора он сказал, что хочет подставить Писарева. ФИО129 говорил, что у него личная неприязнь к Писареву, но конкретно он ничего не говорил, как именно хочет подставить, тоже не говорил. Примерно два дня назад, ему повозил Писарев и рассказал, что ФИО130 его подставил. Он слышал, что ФИО131 продал Писареву наркотик за 1500 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты ФИО21 пояснила, что Писарева А.Ю. знает как таксиста. В 2019 году, ближе к зиме, ФИО132 ремонтировал ей автомобиль и в ходе разговора рассказал, что участвовал при задержании Писарева, а также то, что ФИО133 подставил ФИО134 ей об этом рассказал, после того как она у него спросила, знает ли он, что Писарева арестовали за наркотики. Она предложила ему рассказать об этом, но последний стал нервничать и сказал, что кто-то из полиции запретил ему об этом говорить.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты ФИО22 пояснила, что Писарев А.Ю. является ее супругом, отношения у них хорошие, конфликтов не имеется.

17 июня 2019 года после 17 часов 30 минут она долго не могла дозвониться мужу. В 18 часов 20 минут с номера телефона ее супруга позвонил сотрудник полиции ФИО23 и сообщить, что супруга задержали. После чего она приехала в отдел полиции, где ФИО135 сказали, чтобы она привезла ему вещи, после того как они ей позвонят. После 01 часа ночи, со своего номера телефона ей позвонил ФИО136, и сказал, что можно приехать в отдел полиции и привезти вещи. Находясь в отделе полиции, она видела как ФИО137, имея свободный доступ к телефону ее супруга, постоянно выходил в интернет. В 03 часа ночи, когда она уже была дома, она увидела, что с телефона мужа был осуществлен выход в социальную сеть «Одноклассники», при этом муж в это время уже был задержан и не имел возможности воспользоваться своим телефоном.

Потом 18 октября 2019 года, когда муж уже находился под стражей, ей в группе «Семья» в приложении «WhatsApp» пришло уведомление о том, что муж покинул данную группу, однако он не мог этого сделать, так как телефон у него был изъят и находился в Отделе полиции. Она сделала скрин-шоты со своего сотового телефона, свидетельствующие о том, что телефоном ее супруга в то время, когда он был задержан кто-то пользовался.

В день задержания супруга, ей был возвращен автомобиль, и она решила посмотреть запись с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля. К этому времени она уже наняла для супруга адвоката ФИО24, который так же посмотрел данную запись и принял решение рассказать о ней сотрудникам полиции.

На самом деле супруг просто возил их, он не делал того, что ему вменяют. Первоначальной версией следствия было то, что ее муж где-то на автовокзале подобрал наркотики и потом их сбыл. Но после предъявления данной видеозаписи, все свидетели поменяли свои показания.

Анализируя и оценивая показания свидетелей стороны защиты ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО22 по уголовному делу, суд принимает их во внимание в той части, которая не противоречит исследованным материалам дела. При этом, суд отмечает, что каких-либо сведений свидетельствующих о невиновности Писарева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, указанные свидетели суду не сообщили. Кроме того, показания свидетеля ФИО22, являющейся супругой подсудимого Писарева А.Ю., суд расценивает как желание помочь своему супругу избежать уголовной ответственности. При этом, показания данные свидетелем ФИО22 в части возможного использования сотрудниками полиции сотового телефона ее супруга, суд расценивает как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к сбыту наркотического средства и не влияют на доказанность вины подсудимого Писарева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 в части того, что ФИО138 подставил ФИО42, расцениваются судом как несоответствующие действительности, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. При этом, давая указанные показания, данные свидетели, являясь знакомыми подсудимого и находясь с ним в хороших, дружеских отношениях, желают помочь Писареву А.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты Свидетель №9 пояснил, что на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу, он осуществлял защиту подсудимого Писарева А.Ю.. В ходе предварительного следствия, ему стало известно о записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Писарева, о чем он сообщил следователю.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле подсудимого Писарева А.Ю. и прослушана аудиозапись разговора ФИО41 с подсудимым Писаревым и адвокатом ФИО39, записанная последними. DVD-диск с указанными записями, после их просмотра и прослушивания, приобщен к материалам дела.

В ходе просмотра видеозаписи, Писарев пояснил, что он на его автомобиле с находящимися в нем ФИО139, ФИО140 и мужчиной по имени ФИО141, двигаются по дороге на выезд из <адрес>. Мужчина по имени ФИО142 говорит, что «мы с вами договаривались», а ФИО143 говорит «мы приедем, и ты все получишь», после чего на <адрес> из автомобиля.

После просмотра видеозаписи Писарев А.Ю. так же пояснил, что он не запомнил внешность мужчины по имени ФИО144, видел его в первый раз. Видеорегистратор в его автомобиле работает не постоянно, и может выключиться. Записи, которая бы подтвердила его версию, и на которой был бы запечатлен момент передачи ФИО145 ему (Писареву) чека, в котором находилось наркотическое средство, нет.

Из прослушанной аудиозаписи следует, что между Писаревым А.Ю., адвокатом ФИО39 и еще одним мужчиной (со слов подсудимого и защитника, этот мужчина по фамилии ФИО146), состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил, что он находился в отделе полиции, где видел, слышал и записал на аудио и видео, как сотрудники полиции на кануне допроса «ФИО147» в суде, заставляли последнего учить показания и говорили, что нужно говорить.

Согласно доводов, защитника-адвоката ФИО39, данная видеозапись полностью изменила ход предварительного следствия, так как до декабря 2019 года, предварительное следствие оставалось на версии, которая изначально была изложена Писаревым А.Ю.. При этом, про третьего человека (мужчину по имени ФИО148) ФИО149, ФИО150 ФИО151 в ходе допросов в суде ничего не поясняли.

Анализируя и оценивая указанные видео-и-аудиозаписи, суд приходит к выводу о том, что их наличие не влияет на доказанность вины подсудимого Писарева, и не свидетельствует о непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом суд отмечает, что из данной видеозаписи невозможно идентифицировать личности находящихся в автомобиле людей, как и невозможно идентифицировать человека с которым разговаривали подсудимый Писарев А.Ю. и адвокат ФИО39. Кроме того, невозможно установить дату и время данных записей, в том числе и на основании предоставленного защитником заключения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы, изложенные подсудимым Писаревым А.Ю. и его защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на их позицию, событие преступления, а также вина Писарева А.Ю. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснил, что с Писаревым А.Ю. он знаком давно, конфликтов и неприязненных отношений не имеется.

Он (ФИО152) и ФИО153 ездили в <адрес> и поднимали закладки с наркотическим средством. В июне-июле 2019 года, он попросил Писарева свозить его и ФИО154 в <адрес>, при этом они с ним списывались по телефону, но с какого номера телефона, он не помнит. По приезду в <адрес>, по имеющемуся у них адресу, он и ФИО155 подняли закладку с наркотическим средством «Соль», заплатив за него 1200 рублей, часть которого выкурили. Так как у него не хватало полторы или две тысячи рублей, что бы рассчитаться с Писаревым за поездку, он в присутствии ФИО156 предложил Писареву взять за проезд наркотиком примерно на эту сумму, на что он согласился и он ему отсыпал из того, что они с ФИО157 подняли.

Когда они приехали в <адрес>, он вышел из автомобиля Писарева, при этом сказал, что возможно купит у него переданный ему за проезд наркотик. Около магазина он встретил ФИО158, и последний сказал ему, что у него есть деньги, а он (ФИО159) в ответ ему сообщил, что на сумму, которая у него имеется, можно купить наркотик у Писарева, а также сказал, что он и Писарев подъедут к нему попозже. Он позвонил Писареву и последний по его просьбе приехал за ним. Он сел на заднее сидение автомобиля, и они поехали к ФИО160. Остановившись около дома ФИО161, последний вышел из дома, подошел к автомобилю и через открытое окно водительской двери автомобиля передал Писареву деньги, при этом, какую сумму он не видел, а Писарев отдал ФИО162 наркотик. После чего, ФИО163 зашел в ограду дома, он вылез из автомобиля и пошел за ФИО164, а Писарев уехал. Он пошел за ФИО165, в надежде покурить вместе с последним приобретенный у Писарева наркотик, однако ФИО166 сказал, что здесь нельзя курить, так же ему показалось, что у него находятся сотрудники полиции, и он ушел. Около дома ФИО167, в салоне автомобиля Писарева, он ничего последнему не передавал.

Примерно за месяц до указанного случая, он приобретал у Писарева наркотическое средство. Он часто пользовались услугами Писарева как таксиста, и раза два приобретал у наркотик «семечки». При этом, однажды Писарев сам предлагал ему приобрести у него наркотик «семечки», когда они с ним ездили в <адрес>. Он слышал, что у Писарева другие наркоманы приобретали наркотики, но кто именно, он не помнит.

Указанный им случай, когда Писарев в июне 2019 года возил их в <адрес>, был не единственным, до этого еще были подобные случаи, возможно, он путает события.

На вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель ФИО11 пояснил, что находясь в колонии в <адрес>, к нему приехали оперуполномоченный и следователь, и сказали, что Писарев дает в отношении него показания, после чего он и рассказал, что Писареву дал наркотики.

Он не помнит, с какого телефона звонил или писал Писареву в день последней поездки в <адрес>, так как менял телефоны и сим-карты почти каждый день. Перед тем как ехать в <адрес>, он мог звонить Писареву и с домашнего телефона. После его звонка, Писарев подъехал к нему домой, после чего он и ФИО168, который так же находился у него дома, сели к нему в автомобиль, и по его просьбе поехали на рынок <адрес>, где работает его мать, у которой он взял деньги на дорогу, после чего они поехали в <адрес>. Он сообщал Писареву о цели своей поездки в <адрес>. На дорогу и приобретение наркотиков, им необходимо было около 3000 рублей, а именно, 1500 рублей необходимо было на дорогу, и 1500 рублей на приобретение наркотиков. На момент выезда из <адрес> у них было примерно 1500 рублей, и на тот момент, у них уже скорее всего был адрес местонахождения «закладки», который они получили на телефон ФИО169. Так как у них не было денег, чтобы рассчитаться с Писаревым за поездку, в какой-то момент, в какой точно он не помнит, он предложил Писареву рассчитаться с ним за поездку наркотиками, сначала Писарев не хотел брать, но потом согласился. После чего, возле <адрес> перед мостом на стоянке, он отсыпал часть наркотического средства и передал сверток Писареву. ФИО170 в этот момент находился в автомобиле и все видел.

В <адрес> они точно ездили втроем, то есть он Писарев и ФИО171, но до этого, возможно по <адрес>, с ними ездил кто-то еще, кто он не помнит. Когда они вернулись из <адрес> в <адрес>, Писарев отвез его домой. Когда он встретил ФИО172 около магазина, у него (ФИО173) наркотиков уже не было, так как они его скурили. После встречи с ФИО174, он позвонил Писареву и спросил, есть ли у него наркотик, который он ему передал ранее за проезд, не продал ли он его, на что Писарев сказал, что есть. Тогда он ему сказал, что ФИО175 готов у него его купить.

На сегодняшний день ему известно, что когда они приехали с Писаревым к ФИО176, около его дома у Писарева, на меченные деньги, была произведена закупка наркотических средств. О том, что Писарев собирается продать ФИО177 наркотик, сотрудникам полиции сообщил ФИО178, но как он это сделал, ему не известно. Он сотрудникам полиции об этом не сообщал. В тот день, сотрудникам полиции со своего стационарного телефона он не звонил.

Когда Писарева задержали, в Отдел полиции для дачи объяснений по данному факту его не приглашали, он давал показания находясь в КТБ.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 10.10.2019г. следует, что он являлся потребителем наркотических средств, и неоднократно слышал о том, что в <адрес> Писарев сбывает наркотические средства. В мае 2019 года, он несколько раз приобретал у Писарева маковые семечки, которые он в том числе и привозил из <адрес>. Продажа наркотиков всегда происходила в его автомобиле из рук в руки. Наркопотребители знают, что Писарев за наличный расчет продает разные наркотики, в том числе «соль» и «шоколад».

    17.06.2019 года около 11 часов он позвонил Писареву, и попросил подъехать. Подъехав, Писарев ему позвонил, он и ФИО179, вышли и сели в автомобиль, после чего он попросил довезти их до автовокзала <адрес>, чтобы взять у мамы деньги, которая работает в магазине на территории автовокзала. Приехав на автовокзал, он взял у мамы 700 рублей, после чего вернулся в автомобиль и попросил Писарева свозить их в <адрес>, к их с ФИО180 другу ФИО181. Писарев сказал, что повезет их за деньги, на что они ответили, что у него есть 700 рублей, и у ФИО182 800 рублей. По приезду в обеденное время в <адрес>, он показывал Писареву куда ехать, так как только визуально знал, где живет ФИО183. Доставив их до места, он и ФИО184 вышли из автомобиля и он сказал Писареву, что как только они освободятся, он (ФИО185) ему позвонит, после чего Писарев, уехал. Примерно через час, по его звонку Писарев подъехал, и они поехали домой, при этом никуда больше не заезжали. По пути Писарев спросил, кому можно продать наркотик, на что он ему ответил, что у него есть знакомый ФИО186, который любит наркотик «соль». Приехав в <адрес>, Писарев сначала высадил ФИО187 около энергосбыта, а потом увез домой его. Ближе к вечеру, он позвонил Писареву и попросил, чтобы он увез его на <адрес>. Когда Писарев подъехал, он сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение, и они поехали. Проезжая по <адрес>, Писарев остановился около дома, где проживает ФИО188, после чего последний вышел из дома, подошел к автомобилю Писарева с водительской стороны, Писарев достал из кармана своей кофты какой-то сверток, и через открытое окно со своей стороны передал его ФИО189, а он передал Писареву деньги, номиналом 1000 рублей и 500 рублей. В этот момент он понял, что Писарев продал ФИО190 наркотик, и ему захотелось покурить. После чего ФИО191 зашел в ограду своего дома, он (ФИО192) вышел из автомобиля и зашел в ограду ФИО193 и увидел там каких-то люди, после чего на его предложение покурить, ФИО194 сказал, что нельзя, после чего он ушел.

17.06.2019 года, находясь в <адрес>, он не приобретал наркотики, деньги за поездку отдали Писареву сразу же. 17.06.2019 года, находился в вечернее время в автомобиле Писарева около <адрес>, какой-либо сверток Писареву он не передавал. (т.1 л.д.166-172).

После оглашения указанных показаний и предоставления на обозрение данного протокола допроса, свидетель ФИО11 пояснил, что когда он давал эти показания, он находился в очень плохом состоянии, так как тогда проходил курс химиотерапии, и наговорил что попало. Когда уже второй раз к нему приехала ФИО195, он все рассказал более правильно. Подписи в протоколе принадлежат ему, фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена им, но он не помнит почему дал такие показания, возможно перепутал с другими событиями. Когда его допрашивали второй раз он дали показания о том, что сбыл Писареву наркотики, так как ему сказали, что у последнего в автомобиле был видеорегистратор, где все видно, как он (ФИО196) передал Писареву наркотик, который он действительно передавал. Давая показания от 10.10.2019г., он думал, что сможет уйти от ответственности, при этом ФИО197 эти показания ему давать не помогала. Правдивые те показания, который он сообщил сегодня в суде. После того, как он и ФИО198 узнали, что Писарева задержали, они не обговаривали, какие показания будут давать. Ему знакома фамилия ФИО199, но ему не приходилось с ним работать, он ему не сообщал о том, что у Писарева есть наркотики. Показания, которые он сегодня дал, относятся к событиям 17.06.2019 года, когда они в последний раз ездили в <адрес>. Если бы Писарев отказался брать за проезд наркотиком, он рассчитался бы с ним позже деньгами.

Дополнительно допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО200 пояснил, что до задержания Писарева, 17.06.2019 года он не встречался с сотрудниками полиции и по телефону не общался. Фамилия ФИО201 ему известна, он встречался с ним пару раз по другим делам. В день задержания Писарева, 17.06.2019 года с ФИО202, он не встречался. Так же он не помнит, чтобы он ему звонил 17.06.2019 года со своего домашнего телефона. Номер телефона ФИО203, ему не известен.

Оценивая показания свидетеля ФИО204, суд принимает во внимание показания данные им в суде, поскольку они подтверждают фактические обстоятельства, вмененные в вину Писареву А.Ю., а так же подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе согласуются с показаниями свидетеля ФИО205. При этом показания данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия 10.10.2019г., не принимаются судом во внимание как противоречащие исследованным судом материалам дела, а так же в связи с не подтверждением их свидетелем в ходе судебного следствия. При этом свидетель ФИО206 пояснил, что 10.10.2019 года дал неправдивые показания, так как находился в очень плохом состоянии и проходил курс химиотерапии.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 пояснил, что с Писаревым А.Ю. он знаком около 1,5 лет как с таксистом, отношений между ними никаких нет, конфликтов и неприязненных отношений не имеется.

Он встретился с ФИО207 в <адрес>, который ему сказал, что он с кем-то связался и ему прислали адрес «закладки», и нужно ехать в Минусинск. ФИО208 договорился с Писаревым, чтобы он свозил их в <адрес>. На поездку туда и обратно необходимо было 1500 рублей, Писарев всегда за дальние поездки берет деньги заранее, до поездки. У ФИО209 было только 700 рублей, поэтому они сначала заехали к его матери на рынок, у которой ФИО210 взял еще денег, после чего они поехали в <адрес>. Писарев и раньше их возил за закладками в Минусинск. Он сидел на заднем сидении, ФИО211 на переднем пассажирском. В <адрес> они подняли закладку, которую сразу же с ФИО212 поделили пополам. Все это происходило в присутствии Писарева. На обратном пути из <адрес>, когда они проехали ТЭЦ, он и ФИО213 употребили наркотик, каждый свою порцию. Но при этом у него и ФИО214 понемногу осталось. Когда они приехали в <адрес>, его высадили на <адрес> не помнит, останавливались они по дороге или нет. Он передавал ФИО215 чек, куда он отсыпал наркотик. В ходе предварительного следствия его допрашивали, он давал правдивые показания. Его допрашивали 3 или 4 раза, при этом свои показания он не читал, подписывал и все.

На вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель Свидетель №3 пояснил, что Писарев просил его, чтобы он не говорил о том, что они останавливались по дороге назад на стоянке перед <адрес>. Но он этого и не помнит. Давая первоначальные показания, он говорил следователю, что они ездили в <адрес> просто в гости. Он так и сказал на допросе следователю. Зачем это было придумано он не знает, давно это было. Из <адрес> они вернулись после обеда, около 16 часов. ФИО216 в его присутствии с сотрудниками полиции не общался. ФИО217 что-то передавал Писареву, но что конкретно – он не видел. В Минусинск ездили он, ФИО218 и Писарев.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу от 28.10.2019 г. следует, от потребителей наркотических средств он неоднократно слышал о том, что Писарев, причастен к незаконному обороту наркотических средств, возит людей, которые покупают наркотики, и если у них не хватает денег на дорогу, то они ему отдают часть наркотика. 17.06.2019 года в утреннее время он пришел в гости к ФИО219 и он ему сказал, что хочет устроиться на работу в <адрес> через своего знакомого и предложил съездить в <адрес>. После чего он позвонил Писареву и попросил приехать к его дому. Когда ФИО42 приехал, они сели к нему в машину и ФИО220 попросил довезти его до автовокзала, чтобы взять у матери денег на дорогу. Прибыв на автовокзал, ФИО221 взял у матери деньги в сумме 700 рублей, у него при себе было 800 рублей, после чего они по просьбе Писарева они с ним рассчитались за дорогу и в обеденное время поехали в <адрес>, где по указанному ФИО222 адресу Писарев их высадил и уехал. Пробыв у знакомого ФИО223 около 1 часа, Писарев их забрал и они поехали в <адрес>, никуда не заезжая. Что было после приезда в <адрес>, он не знает. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Писарева в тот день был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотиков (т.1 л.д.183-185).

После оглашения и обозрения указанного протокола допроса, на вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель Свидетель №3 пояснил, что он давал данные показания, подписи в протоколе принадлежат ему. Однако он их дал, так как испугался, что его тоже могут привлечь к уголовной ответственности. Данные показания он не подтверждает. Скорее всего, он все это сам придумал. О том, что Писарев берет за проезд наркотиками, ему стало известно от ФИО224, он еще ему говорил, что хоть и не хватает денег, всё равно поедем, видимо он с Писаревым как-то договорился.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 в части, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу от 18.12.2019 г. пояснил, что ранее он давал не совсем правдивые показания, так как считал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность. На данный момент он хочет рассказать всю правду. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал через интернет-магазины. У него есть друг ФИО225, который так же являлся потребителем наркотических средств и периодически они с ФИО226 ездили за наркотиками для личного употребления, при этом возил их Писарев. Он знал о том, что они приобретают наркотики. Они с ФИО227 всегда брали наркотик пополам. Ранее один раз когда они с ФИО228 и Писаревым ездили за наркотиком в <адрес>, он свою долю денег за поездку отдал Писареву, а у ФИО229 денег не было, в связи с чем, он при нем договорился с Писаревым и отсыпал ему часть наркотика в счет своего долга за дорогу. Он и до этого слышал, что Писарев возит людей за наркотиками, и если у них не хватает денег на дорогу, то они ему отдают за дорогу часть наркотика. 17.06.2019 года в утреннее время он пришел в гости к ФИО230 и они решили купить наркотик. При этом, он через терминал оплаты, положил на свой Киви-кошелек денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего пришел снова к ФИО231 домой. ФИО232 взял его телефон, зашел в телеграмм, где списался с интернет-магазином, затем перевел с его Киви-кошелька деньги в сумме 3000 рублей для покупки наркотика, после чего ему пришел адрес местонахождения закладки с наркотиком в <адрес>. ФИО233 позвонил Писареву и попросил приехать к его дому. Когда Писарев приехал, они сели к нему в машину, и ФИО234 попросил довезти его до автовокзала, чтобы взять у матери денег на дорогу. Взяв у матери деньги в сумме 700 рублей, которых не хватало рассчитаться с Писаревым, так как он брал за дорогу до <адрес> и обратно 1500 рублей. Однако ФИО235 договорился с Писаревым, и в обеденное время они поехали в <адрес>. Приехав по указанному ФИО236 адресу, Писарев их высадил и остался ждать в машине. Они с ФИО237 пошли за закладкой, ФИО238 ее нашел, поднял, после чего они разделили 1 грамм наркотика соль пополам, вернулись обратно в машину и поехали в <адрес>. По пути они стали употреблять данный наркотик. Он употреблял свою часть наркотика, а ФИО239 свою часть. Затем ФИО240 отсыпал из своей части наркотика - наркотик в какую-то бумажку и передал ее Писареву. Он так понял, что ФИО241 передал Писареву данный наркотик в счет долга за дорогу. Передал он наркотик Писареву, когда они ехали из <адрес> в <адрес> в автомобиле, где именно это было, он не помнит, так как прошло много времени. Приехав в <адрес>, Писарев высадил сначала его на <адрес> около энергосбыта, а ФИО242 остался в машине. Куда ФИО42 положил отданный ему наркотик, он не смотрел. (т.1 л.д.186-188);

После оглашения и обозрения указанного протокола допроса, свидетель Свидетель №3 пояснил, что он подписывал данный протокол, подписи принадлежат ему. Он подтверждает указанные в нем показания. Он разговаривал с Писаревым и он просил его, что бы он не говорил в суде о том, что они останавливались на стоянке перед <адрес>, перед мостом. Останавливались ли они на самом деле перед <адрес>, он не помнит.

Оценивая показания свидетеля ФИО243, суд принимает во внимание показания данные им в ходе предварительного следствия 18.12.2019 г., поскольку они подтверждают фактические обстоятельства, вмененные в вину Писареву А.Ю., а так же подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, при этом показания данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия 28.10.2019 года, не принимаются судом во внимание как противоречащие исследованным судом материалам дела, а так же в связи с не подтверждением их свидетелем входе судебного следствия. При этом свидетель ФИО244 пояснил, что 28.10.2019 года дал неправдивые показания, так как боялся, что тоже может быть привлечен к уголовной ответственности.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что с Писаревым А.Ю. он знаком давно как с жителем села, конфликтов и неприязненных отношений не имеется. В середине июня 2019 года, около 14-15 часов, он решил обратиться в полицию с информацией о том, что Писарев собирается продать ему наркотическое средство. Сделать это он решил сам, добровольно, по своей инициативе, поскольку окончательно решил завязать с наркотиками, так как ранее длительное время являлся потребителем наркотических средств. В связи с чем, он пришел в отдел полиции и обратившись в дежурную часть, попросил позвать оперуполномоченного ФИО245, которому он рассказал, что Писарев должен продать ему наркотик. После чего, ФИО246 предложил ему принять участие в мероприятии проверочная закупка в роли закупщика, на что он согласился. В присутствии приглашенных понятых он подписал какие-то документы, ФИО247 его досмотрел и выдал деньги в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, с которых были сняты светокопии. После чего, он с другим сотрудником проследовал к нему (ФИО248) домой. Находились в ограде дома, он увидел, что подъехал автомобиль Писарева, он вышел, подошел к автомобилю и через открытое окно водительской двери, Писарев, достав сверток из кармана своей кофты, которая была на нем надета, подал ему сверток с наркотиком «соль». Он взял у Писарева данный сверток и отдал ранее врученные ему денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом из машины Писарев не выходил. В автомобиле на заднем сиденье так же находился ФИО249. Ни ему, ни Писареву, ФИО250 ничего не передавал. После чего, он зашел в ограду дома, где его ждал сотрудник полиции. Следом за ним в ограду зашел ФИО251, так как хотел с ним употребить приобретенный у Писарева наркотик, при этом ранее они с ним об этом не договаривались, однако он сказал ему, что нельзя, и ФИО252 ушел, а он передал сверток с наркотиком сотруднику полиции. По его мнению, в этот день он в полицию больше не ходил, допрашивали его в другой день.

Он является потребителем наркотических средств около полугода и за день до этого случая он так же приобретали у Писарева наркотики. Всего, за полгода он приобретали у Писарева наркотики, два раза. О том, что Писарев торгует наркотиками, он узнал от людей из круга своего общения, от кого именно, не помнит. О стоимости наркотика он узнал от Писарева, так как предварительно с ним списывался. В день закупки он написал ему примерно в обед со своего телефона с номером №, спросил, он ответил, что к вечеру будет «соль» на 1500 рублей. Насколько он помнит, в тот день, когда он приобрел у Писарева наркотик, с ФИО253 он не встречался. Ранее он встречались с ФИО254, так как они вместе употребляли наркотики. Давая данные показания, в чем то, он может ошибаться, так как прошло много времени и много он уже не помнит.

На вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель Свидетель №1 пояснил, что накануне проверочной закупки, 16.06.2019 года, во второй половине дня, находясь около диспетчерской такси «<данные изъяты>» и ожидая такси, к нему по его вызову подъехал Писарев. Он сел к нему в автомобиль и спросил, есть ли у него наркотики на продажу, так как он был наслышан о том, что он торгует наркотиками, на что ФИО42 ответил, что к вечеру у него будет наркотик. Они договорились, что он (Писарев) подъедет к нему домой. Вечером он ему написал, потом подъехал, он вышел и через окно передал ему наркотик «соль» за 1500 рублей. В этот день он писал ему смс-сообщения с просьбой продать наркотик, возможно он ему так же и звонил, но не помнит. Ранее один раз он принимал участие в проведении сотрудниками полиции подобного мероприятия, но внештатным сотрудником полиции не являюсь. В тот день он несколько раз связывался с Писаревым по телефону.

Он читал и подписывал документы составленные сотрудниками полиции, указанные в них сведения были верные. Претензии к сотрудникам полиции по составленным документам у него не было. В ходе следствия он говорил правду, показания были записаны с его слов, при этом он полностью их читал, и замечаний к протоколу у него не было.

Когда он шел в полицию с информацией на Писарева, он не был уверен в том, что у него будут наркотики. Была ли в этом уверенность у полиции, он не знает. Приобретая у Писарева 17.06.2019 года наркотики, он не помнит, сначала он передал деньги, а потом Писарев передал ему наркотики, или наоборот, при этом они не разговаривали. Он не помнит, показывал он СМС переписку с Писаревым сотрудникам полиции или нет. В связи с ненадобностью, он удалял свои смс-сообщения.

Он не помнит, общался он с сотрудниками полиции 16.06.2019 года и 19.06.2019 года со своего телефона, или нет. Возможно, об общался с ФИО255, но для чего он мог ему звонить, он не помнит. Возможно в день закупки, после ее проведения, он общался с ФИО256 по телефону, но точно этого помнит. С ФИО257 он встречался в день закупки в отделе полиции. При передаче ему денег для закупки, присутствовали понятые, все мероприятия проводились при них. Находились в отделе полиции 17.06.2019 года, во время оформления документов, он не связывался с Писаревым по телефону в присутствии работников полиции или понятых.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО258 (являющегося залегендированным свидетелем по фамилии Свидетель №1) в части, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 02.09.2019г. следует, что 17.06.2019 в 18 часов 00 минут под контролем сотрудников полиции и в присутствии понятых он созвонился с Писаревым, со своего телефона №, он пояснил, что у него есть с собой наркотик «соль» и готов продать за 1500 рублей. Он пояснил, что у него имеется 1500 рублей, и находится по адресу <адрес>. Писарев достал из кармана своей кофты сверток с наркотическим средством и передал его ему, при этом он сказал Писареву Алексею: «Вот, как и договаривались - 1500 рублей», и передал ему указанную сумму купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей. Потом ФИО259), который сидел на заднем пассажирском сиденье, вышел из автомобиля и ушел, а Писарев уехал в сторону <адрес> чего, он зашел в ограду дома, а после совместно с сотрудником полиции направился в отдел полиции, где добровольно выдал сверток из бумажки, в котором находилось наркотическое вещество «соль», проданное ему Писаревым. (т. № л.д. 132-134).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 в части, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 05.11.2019г. следует, что 17.06.2019 около 18 часов, точное время уже не помнит, в кабинете отдела полиции в присутствии двух понятых он сообщил сотрудникам полиции, что сегодня, то есть 17.06.2019 года в дневное время он связался с Писаревым со своего телефона №, и Писарев сказал, что наркотик будет позже. Когда он подошел к автомобилю Писареву, ФИО260 ничего не передавал Писареву с заднего сидения. Ранее он давал показания, что звонил Писареву 17.06.2019 года совместно с сотрудниками полиции, однако, он неправильно выразился, он с ним связался, а не созванивался и рассказал об этом понятым и сотрудникам полиции в тот день. (т. 1 л.д. 137-140).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 в части, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 24.11.2019г. следует, что 17.06.2019 года он видел ФИО261, это было около 16 часов, может чуть позже, они случайно встретились с ним около магазина <адрес>. Он знает ФИО262 как потребителя наркотиков уже давно, но общения они не поддерживают. Он спросил у ФИО263, есть ли у него покурить наркотик, ФИО264 сказал, что нет. При этом он сказал, что если есть деньги, то можно купить у Писарева, что у него точно есть доза на 1500 рублей «соль». Он сказал, что у него есть деньги дома, а ФИО265 спросил, если он позвонит Писареву и скажет, что есть покупатель, что смогут ли они вместе покурить указанный наркотик, он согласился, при этом сказал ФИО266, что будет ждать у себя дома по адресу <адрес>. После чего он пришел домой и решил обратиться к сотрудникам полиции. Раньше он не рассказал про ФИО11 и про встречу с ним, так как не думал, что это важно. ФИО267 лишь подтвердил ему то, что у Писарева на руках уже есть наркотик. Вместе они с ним не курили и ни о чем не договаривались. (т. 1 л.д. 141-143).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что он давал данные показания в ходе следствия. Наличие противоречий связано с тем, что прошло много времени, за объективные показания следует брать те, которые он давал на предварительном следствии. Он их подтверждает в полном объеме. Но наркотик он передал сотрудникам полиции во дворе своего дома. При этом документы во дворе дома никакие не составлялись. Протокол добровольной выдачи составлялся в его отсутствии. Изначально, при проведении проверочной закупки, в роли закупщика он выступал под псевдонимом «ФИО268». Он не помнит, что встречался с ФИО269.

По ходатайству защитника-адвоката ФИО39, из оглашенного в части, объяснения Свидетель №1, под псевдонимом ФИО270, данного им 17.06.2019г. следует, что Писарев Алексей, из рук в руки продает синтетические наркотики, а именно «соль». Ему предложили выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Писарева, на что он согласился. Сегодня в 18 часов 00 минут под контролем сотрудником полиции и в присутствии понятых, он созвонился с Писаревым со своего телефона – №, и Писарев пояснил, что у него с собой наркотик есть «соль» и он готов продать его за 1500 рублей. Он (ФИО271) ему ответил, что у него есть 1500 рублей, и он находится по адресу: <адрес>. На что Писарев ответил, что скоро приедет. (т. 1 л.д. 88).

После оглашения объяснения на вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель Свидетель №1 пояснил, что сейчас он уже не помнит, звонил он Писареву в присутствии понятых и сотрудников полиции или нет. Но исходя из оглашенного объяснения звонил, а может и писал. ФИО272 в сговоре с ним не состоял. Им было сделано 40 исходящих звонков на телефон Писарева 16.06.2019 года, о которых говорит защитник, так как Писарев ему не отвечал. Он хотел узнать есть у него наркотик или нет.

Он потом писали Писареву СМС сообщения. Он не помнит, в ходе телефонного разговора или путем СМС сообщения, но Писарев ему сообщил, что наркотик будет завтра. Он точно не помнит, но возможно о том, что наркотик будет завтра, Писарев ему сообщил 17.06.2019 года в период времени с 11:13:01 часов, когда он направил СМС сообщение Писареву и до 11:17:56 часов, когда ему от Писарева пришло входящее СМС сообщение. При этом, почему в детализации счета сотового телефона Писарева от 17.06.2019 года нет входящего от него (ФИО273) СМС сообщения, отправленного им Писареву в 11:13:01 часов и исходящего СМС сообщения Писарева, направленного на его (ФИО274) телефон в 11:17:56 часов, он не знает. В тот период времени он пользовался телефоном «Нокиа», полешка, черно-белый. Мобильных приложений в телефоне не было.

В ходе допроса свидетеля ФИО275, был оглашен и предоставлен последнему на обозрение протокол добровольной выдачи от 17.06.2019 года (т. 1 л.д. 64-67). После чего свидетель ФИО276 пояснил, что наркотик он выдавал во дворе дома. Подписи в протоколе принадлежат ему.

Оценивая показания свидетеля ФИО277, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного следствия, суд принимает их во внимание, поскольку они подтверждают фактические обстоятельства, вмененные в вину Писареву А.Ю., а так же подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Показания данные им в суде, суд принимает во внимание в той части, которая не противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам совершения Писаревым инкриминируемого ему преступления.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО26 пояснил, что с подсудимым Писаревым А.Ю. он знаком по роду деятельности, отношений между ними никаких нет, конфликтных ситуаций не имеется. 17.06.2019 года от оперуполномоченного ФИО278, ему стало известно, что к нему обратился ФИО279 и сообщил, что Писарев в этот день, в вечернее время, продаст ему наркотическое средство - «соль». В связи с чем, ФИО280 привлек его, оперуполномоченного ФИО281 и сотрудников ГИБДД для проведения ОРМ – проверочная закупка. Ему было известно, что в рамках ОРМ ФИО282 вручил ФИО283 денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами: 1000 и 500 рублей, с которых были сделаны светокопии. При этом, непосредственно при самом вручении он не присутствовал. Далее ФИО284 проехали по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, а он, ФИО285 и двое общественников на другом автомобиле так же проехали к дому № по <адрес>, и остановились на расстоянии 30-40м от него. Через некоторое время к дому ФИО286, со стороны <адрес>, подъехал автомобиль «Wish», принадлежащий Писареву, и остановился водительской стороной к дому. Было видно, что на заднем сиденье в салоне автомобиля, кроме Писарева, находится еще один человек.

В это время из ограды дома вышел ФИО287, и они друг другу что-то передали, что именно видно не было, так как они стояли довольно далеко. Далее ФИО288 зашел во двор дома, а через заднюю дверь автомобиля, с пассажирского сиденья, вышел мужчина, и тоже пошел в ограду дома ФИО289, после чего Писарев уехал.

Далее они подъехали к дому ФИО290, и в это же время туда подъехал начальник уголовного розыска – ФИО27. ФИО291 и двое общественников сели к нему в автомобиль и уехали в отдел полиции. ФИО292, он и ФИО293, который уже позвонил сотрудникам ДПС, поехали задерживать Писарева, которого в районе <адрес>, уже остановили сотрудники ДПС. После чего, ФИО294 уехал в отдел полиции, потом вернулся, были приглашены понятые. ФИО295 разъяснил Писареву права и обязанности и предложил выдать незаконно хранящиеся предметы в виде наркотиков, оружия. Писарев сказал, что у него ничего нет. После этого ФИО296 произвел личный досмотр Писарева, и в сумке черного цвета обнаружил денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами: 1000 и 500 рублей, которые совпали с вышеуказанными светокопиями, также в сумке были обнаружены банковские карты и денежные средства в сумме около 11000 рублей. Данные предметы были изъяты и упакованы, после чего ФИО297 спросил у Писарева, откуда у него денежные средства в сумме 1500 рублей, на что Писарев пояснил, что их ему передал парень по имени ФИО298. После чего, ФИО299 также был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого ничего незаконного и запрещенного к обороту, не обнаружено. Далее они проехали в Отдел полиции, где в кабинете ФИО300 следователь уже допрашивал ФИО42 по данному факту. От ФИО301 им стало известно, что гражданин, который выходил из автомобиля ФИО302 – это ФИО303. При проведении дальнейших действий он не присутствовал.

На вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель ФИО26 пояснил, что ему неизвестно при каких конкретно обстоятельствах, ФИО304 обратился к ФИО305. В связи с тем, что с указанных событий прошел год, он не может точно все помнить, а прочитал и вспомнил. У него лично не было оперативной информации о том, что Писарев замечен в незаконном обороте наркотиков. Была ли данная информация в ФИО306 или других сотрудников, он не знает. Со слов ФИО307 к нему обратился около 16 часов. ФИО308 не сообщал ему, об обстоятельствах приобретения Писаревым наркотического вещества. Кроме ведения оперативного наблюдения, другие действия в рамках проведения ОРМ он не выполнял, Он присутствовал при проведении осмотра автомобиля, но участия при его проведении не принимал. С того момента, когда ФИО309 рассказал ему о том, что к нему обратился ФИО310, и до того момента, как произошла передача чего-то около дома ФИО311, прошел час или полтора, точно он не помнит. На место наблюдения с ним выдвинулся, ФИО312 и двое общественников, которых пригласил ФИО313. Лично с данными понятыми он не знаком, но работниками правоохранительных органов, они не являются, работали они ранее в правоохранительных органах или нет, он не знает. Автомобиль, в котором он находился, стоял на противоположной стороне дороги от дома ФИО314. Автомобиль Писарева стоял к ним задней частью, стекло которой было тонировано, но ему было видно переднее пассажирское сиденье, сиденье водителя и, заднее пассажирское сидение. За рублем данного автомобиля находился Писарев. Открывались дверь или стекло, он не видел.

ФИО315 подошел к двери автомобиля со стороны водителя, и находился там, около 1 минуты, при этом к какой двери он подошел, к передней или задней, он не видел. Ему известно, что ФИО316 был ранее судим за приобретение и хранение наркотических средств, в настоящее время отбывает наказание. Был он судим за распространение наркотиков или нет, он не знает. Было видно, что на панели автомобиля Писарева имелось какое-то устройство, но какое именно, сказать не может. О чем разговаривал ФИО317 с Писаревым, он не помнит. Обстоятельства приобретения наркотических веществ, Писарев рассказывал следователю. О том, как, у кого и где Писарев приобрел наркотическое средство, а так же каким образом ФИО318 и Писарев договорились о передаче наркотиков, он не знает. Он не помнит, рассказывал он следователю об обстоятельствах передачи наркотического средства Писаревым ФИО319.

Текст, который лежит сейчас перед ним, это его показания. Ходатайство следователю о выдаче ему копии протокола его допрос, он не подавал. Он обратился к данному документу, чтобы вспомнить, так как в связи с множеством совершаемых преступлений, он должен был как-то ориентироваться в своих показаниях.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 в части, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 26.01.2020г. следует, что после этого Писарев подъехал к дому ФИО320 и остановил свой автомобиль правой стороной к ограде его дома. В этот же момент из ограды <адрес>, вышел ФИО321, он подошел к открытому переднему окну с водительской стороны, где сидел Писарев. В этот момент они увидели, как Писарев через открытое окно передал что-то ФИО322, после чего ФИО323 передал что-то Писареву. Затем ФИО324 пошел в ограду своего дома, где его ждал о/у ОУФИО28, и в этот момент с правой задней стороны вышел мужчина. (т. 1 л.д. 195-197).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО26 пояснил, что оглашенные показания в данной части он не подтверждает, и настаивает на показаниях данных им в суде.

Оценивая показания свидетеля ФИО325, данные им в ходе предварительного следствия 26.01.2020г., не смотря на то, что последним они не подтверждены в ходе судебного следствия, суд принимает их во внимание, поскольку они подтверждают фактические обстоятельства, вмененные в вину Писареву А.Ю., а так же подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, показаниями свидетелей. Показания данные им в ходе судебного следствие, суд принимает во внимание в той части, которая не противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам совершения Писаревым инкриминируемого ему преступления.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО28 пояснил, что с подсудимым Писаревым А.Ю. он знаком по роду служебной деятельности, конфликтов и неприязненных отношений не имеется. Точно дату он не помнит, в начале или середине лета 2019 года, он находился на работе, к нему подошел ФИО326, сказал, что есть информация, которую нужно отработать. В последствии от ФИО327, ему стало известно, что участником проверочной закупки, а именно «закупщиком» будет ФИО328, которого он должен будет сопровождать в ходе всего оперативного мероприятия. Его задача заключалась в оперативном наблюдении за действиями ФИО329, а так же чтобы он никуда не дел переданные ему для закупки денежные средства. Так прошел почти год со дня тех событий, он не помнит, в его присутствии вручали ФИО330 денежные средства для закупки или нет. Он приехал с ФИО331 к нему домой по адресу: <адрес>, зашли в ограду дома, стали ждать, когда приедет человек. ФИО332 постоянно находился в поле его зрения и никуда не отлучался. Далее к дому подъехал праворульный автомобиль «Wish» темного цвета и остановился водительской стороной к ограде дома. Порватов вышел из ограды, а он в это время остался в ограде и наблюдал за его действиями через щель в деревянном заборе, видимость была хорошая, автомобиль был виден полностью. За рулем автомобиля был Писарев, больше в салоне автомобиля он никого не видел.

Он видел, как открылось окно автомобиля и Писарев через него предал ФИО333 сверток. ФИО334 его взял и передал взамен Писареву деньги, после чего вернулся в ограду дома. Откуда конкретно, Писарев достал сверток, он не видел, может из кармана своей одежды. Факт в том, что Писарев никуда за ним не тянулся, поэтому он полагает, что сверток был у него при себе. Корпусом своего тела Писарев никуда не поворачивался. Когда ФИО335 вернулся во двор, он дал ему понять, что все произошло удачно, при этом он ему ничего не показывал. Когда он стал заходить в ограду, он удалился вглубь двора, чтобы его не заметили. Следом за ФИО336 в ограду зашел мужчина, с которым в ФИО337 состоялся короткий диалог, и мужчина вышел. О чем был разговор, он слышал. После чего, к дому подъехали сотрудники полиции, которые вели наблюдение, а также начальник УР – ФИО27. Далее он и ФИО338 поехал на задержание автомобиля Писарева, а ФИО339 и представителями общественности поехали в Отдел полиции. Писарев был задержан сотрудниками ДПС. Кто досматривал автомобиль Писарева и что в нем было обнаружено, он не помнит. После задержания Писарева, его участие в ОРМ было закончено, что происходило дальше, он не знает.

На вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель ФИО28 пояснил, что переданные ФИО340 денежные средства ФИО341, предназначались для проведения закупки наркотических средств, и он видел их только в момент передачи ФИО342 Писареву, до этого момента он у ФИО343 денежные средства не видел, где они у него находились, он не знает. О том, что ФИО344 переданы денежные средства для проведения проверочной закупки, ему сказал ФИО345, оснований не доверять которому, у него не имеется.

В салоне автомобиля он видел верхнюю часть туловища Писарева, с головы и по грудь. Что происходило ниже груди, он не видел. Как Писарев с ФИО346 договорились о встрече, он не знает. Писарев передал ФИО347 наркотическое средство. На сегодняшний день ему известно, что человек, который зашел в ограду дома ФИО348, вслед за последним, был ФИО349. У него лично, информации о том, что Писарев причастен к незаконному обороту наркотиков, не было. При осмотре автомобиля он участия не принимал, только наблюдал. Визуальное наблюдение за ФИО350, он никак не оформлял, никаких документов не составлял. Так как прошел год, он не помнит, составлял он справку оперативного наблюдения или нет.

В ходе допроса свидетеля ФИО28 было оглашено: сопроводительное письмо со списком передаваемых материалов, собранных при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Писарева А.Ю. (т. 1 л.д. 51-52) (при этом защитником указано, что среди которого отсутствует акт оперативного наблюдения); протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. <адрес>).

После оглашения указанных документов, свидетель ФИО28 пояснил, что он не помнит, составлялся им акт оперативного наблюдения или нет. Его задачей было осуществление физической поддержки данного мероприятия.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО27 пояснил, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по незаконному обороту наркотиков МО МВД России «Енисейский». В июне 2019 года, он работал в должности начальника ОУР ОП МО МВД ФИО6 «Шушенский». С подсудимым Писаревым А.Ю. знаком по роду деятельности, конфликтов, неприязненных отношений не имеется.

В июне 2019 года, в вечернее время он находился на суточном дежурстве в ОП МО МВД ФИО6 «Шушенский». Ему позвонил оперуполномоченный ФИО351 и попросил проехать на адрес, забрать оттуда людей и доставить в отдел полиции. Прибыв на <адрес>, он забрал ФИО352, который участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупке, и двух понятых, фамилии которых, он не помнит и доставив их в Отдел полиции, где они находились в его личном кабинете до приезда ФИО353, который проводил с ними дальнейшие действия. Когда он приехал на <адрес>, Писарева там не было. Был ли там ФИО354, он не помнит. Это было единственное мероприятие в июне 2019 года с участием Писарева, в котором он принимал участие.

На вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель ФИО27 пояснил, что у него, как у начальника уголовного розыска, не было оперативной информация о том, что Писарев причастен к незаконному обороту наркотиков. Он забирал участников ОРМ уже после того, как произошла передача денег и наркотиков. До этого момента он участия в проведении ОРМ не принимал. С Писаревым он лично не общался, никто из участников ОРМ ему ничего не рассказывал.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 пояснил, что с подсудимым Писаревым А.Ю. он знаком по роду деятельности, отношений между ними никаких нет. В июне 2019 года он является оперуполномоченным ГНК ОП МО МВД ФИО6 «Шушенский», в его обязанности входило выявление, пресечение, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. О незаконной деятельности Писарева ему стало известно 17.06.2019 года от ФИО355, который обратился к нему с информацией о реализации и продажи наркотиков Писаревым в <адрес>.

17.06.2019 года ФИО356 пришел в Дежурную часть Отдела полиции, где сообщил дежурному, что Писарев готов продать ему наркотическое средство «соль», после чего он предложил ФИО357 принять участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился и высказал свое желание, о засекречивании его данных. После чего он пригласил двух представителей общественности, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО358, в ходе которого ничего незаконного при нем обнаружено не было. Далее были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые впоследствии были переданы ФИО359 для закупки наркотических средств. Для помощи к участию в данном мероприятии он привлек также сотрудников уголовного розыска: ФИО360. После этого, они выдвинулись на автомобиле к дому, где проживает ФИО361, номер дома не помнит. На противоположной стороне <адрес>, в тридцати метрах от дома, они встали на обочине и стали ожидать, когда подъедет Писарев на автомобиле, так как перед этим ФИО362 пояснял, что Писарев подъедет к нему на своем автомобиле – черный «Wish». ФИО363 и о/у ФИО364 находились в ограде дома ФИО365. В обязанности ФИО366 входило осуществление контроля за ФИО367, чтобы он никуда не дел деньги, которые ему были переданы для закупки наркотических средств. Он, ФИО368 и представителями общественности вели оперативное наблюдение из автомобиля на противоположной стороне улицы. Он находился за рулем, ФИО369 сидел на переднем пассажирском сиденье, а понятье на заднем пассажирском сиденье. Через какое-то время со стороны <адрес> подъехал автомобиль «Wish», который разворачивался прямо напротив них, и он отчетливо видел лицо водителя, который находился за рулем данного автомобиля, которым был Писарев. Писарев развернулся и подъехал к дому ФИО370, поставив автомобиль водительской стороной к дому, наискосок от них, задней частью к ним. Было видно, что открыто окно водительской двери. Через тонировку и с учетом того, как стоял автомобиль, не видно было, что за рулем кто-то находится. Буквально через минуту после этого из ограды дома вышел ФИО371, подошел к водительской двери, которая находится справа, меньше минуты Писарев и ФИО372 пообщались, ФИО373 протянул руку в открытое водительское окно, при этом по манипуляциям рук было видно, что они друг другу что-то передали. Его угол обзора позволял ему видеть, что передачу произвел именно Писарев. Потом ФИО374 вернулся в ограду своего дома. В это время из автомобиля с заднего пассажирского сидения вышел мужчина и также зашел в ограду дома ФИО375, после чего ФИО376 уехал, а они предприняли меры к задержанию Писарева. В последующем было установлено, что в автомобиле Писарева на заднем сидении находился ФИО377. После проведения сотрудниками ДПС задержания автомобиля Писарева, в ходе проведенного его личного досмотра, у него были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были ранее вручены ФИО378 в рамках проведения указанного ОРМ. Далее был составлен соответствующий протокол, Писарев был доставлен в Отдел полиции, где у него было отобрано объяснение.

Когда автомобиль Писарева разворачивался, не было видно, что в салоне автомобиля находится кто-то еще, так как задняя часть автомобиля затонирована. От ФИО379 он услышал фразу, что кто-то второй находится в машине, но он не видел, а увидел данного человека только когда он вышел из машины. На переднем пассажирском сидении никого не было.

В ходе досмотра автомобиля Писарева ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра Писарева и его вещей было обнаружено некое количество денежных средств, среди которых были две купюры, а именно одна купюра номиналом 1000 и одна купюра номиналом 500 рублей. В присутствии понятых была произведена сверка изъятых купюр со светокопиями купюр, переданных ФИО380, и по номерам данный купюры совпали со светокопиями. Наркотическое средство, которое было передано ФИО381 Писаревым, было добровольно выдано ФИО382, был составлен протокол добровольной выдачи. Денежные средства, обнаруженные у Писарева, были изъяты в ходе его личного досмотра на <адрес>.

Он руководил проведением ОРМ, и им оформлялись все документы данного мероприятия. Писарев пояснял, что наркотик переданный ФИО383, он то ли нашел, то ли приобрел где-то в <адрес> и решил его продать. Однако, на стадии расследования данного уголовного дела, от следователя, а потом от ФИО384, стало известно, что данный наркотик ему отдал ФИО385 за услуги такси, когда ездил в <адрес>.

На вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель ФИО23 пояснил, сведения, изложенные в документах, составленных в рамках ОРМ, соответствуют действительности. Один раз, осень, ближе к зиме, он вместе со следователем ФИО386 ездил к ФИО387 в ФКУ КТБ-1 <адрес> для его допроса. ФИО388 пояснял, что вместе с ФИО389 он на автомобиле такси под управлением Писарева ездил в <адрес> по личным обстоятельствам, после чего рассчитался с ФИО42 за проезд частично деньгами, частично наркотиком. ФИО390 пришел в Дежурную часть во второй половине дня, ближе к 17 часам и обратился в ДЧ, после чего вызвали его. До этого он знал ФИО391 как лицо, употребляющее наркотики, и ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. ФИО392 пояснил, что ему известно о том, что Писарев распространяет наркотические средства, в том числе что он (ФИО393) ранее брал у него наркотики. Также ФИО394 сказал, что надо наказать данного человека, пресечь его преступную деятельность, а так же, что он договорился по телефону с Писаревым, при этом списывались они или созванивались, он не помнит, о том, что он ему в вечернее время может продать наркотическое средство. После чего, он сразу же стал организовывать ОРМ в отношении Писарева и согласился ФИО395 выступить в роли закупщика. Оформил все соответствующие документы, согласовал ОРМ с руководителем. Следователь ФИО396 ему говорила, что есть видеозапись событий данного дня, больше ему ничего не известно. О том, что наркотик Писареву сбыл ФИО397, ему стало известно от следователя мужчины из <адрес>, фамилию не помнит. Им был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором все верно указано.

В ходе допроса свидетеля ФИО23 в части был оглашен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.06.2019 г. (т. 1 л.д. 84-85), из которого следует, что затем закупщик по своему сотовому телефону позвонил Писареву А.Ю., который сказал, что у него все есть на руках, и спросил где он находится. ФИО398 пояснил, что находится в <адрес>. Писарев сказал, что сейчас подъедет на своем автомобиле.

Из частично оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 29.11.2019г. следует, что на вопрос следователя он ответил, что при составлении акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 18.06.2019 года, им была допущена техническая опечатка, так как ФИО399 в присутствии представителей общественности пояснил, что он уже связался с Писаревым, и они договорились о покупке наркотика. Никакого звонка ФИО400 не совершал в их присутствии, он указал это по своей невнимательности, выразившееся в неправильном построении фразы. (т. 1 л.д. 189-194).

После оглашения указанного акта проведения ОРМ, и показаний свидетеля ФИО23 от 29.11.2019 года, последний пояснил, что при нем ФИО401 с Писаревым не созванивался. ФИО402 пояснил, что они списывались. Скорее всего, у него была опечатка в материалах, которую он допустил в результате своей невнимательности. ФИО403 и Писарев в его присутствии не списывались. ФИО404 пояснил, что он уже списался с Писаревым и договорился о приобретении наркотиков.

Дополнительно допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 пояснил, что на дату проведения ОРМ он пользовался номером телефона - №. После задержания Писарева, его сотовый телефон был изъят в присутствии понятых, опечатан, и после передан следователю как вещественное доказательство. После этого телефон он не видела. Никаких манипуляций с телефоном он не производил, графических ключей не вводил. Если заходили в телефон, то с согласия Писарева, он показывал. Он не помнит, в связи с чем, звонил 17.06.2019 г. в 18:16 часов несколько раз на домашний телефон ФИО405. О чем они говорили, не помнит. Содержание разговора телефонного звонка, имеющегося в детализации, с телефона ФИО406 в 17 часов 45 минут 17.06.2019 года, он не помнит. Относительно телефонного звонка на номер телефона Писарева №, которым пользуется супруга Писарева, указанного в детализации от 17.06.2019 года в 20 часов 18 минут, произведенного с телефона Писарева №, он пояснить ничего не может. При нем никаких телефонных звонков, в том числе и супруге Писарева, им не производилось.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО29 пояснил, что знает Писарева А.Ю. только по имени, отношений между нами никаких нет, конфликтов, неприязненных отношений не имеется.

В июне 2019 года, сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при досмотре транспортного средства – автомобиля «Toyota Wish», черного цвета, принадлежащего Писареву А.Ю. и самого Писарева А.Ю., на что он согласился. Ему были разъяснены его права и обязанности. Досмотр происходил на <адрес> около <адрес>. На дороге стоял автомобиль Писарева. Сначала сотрудники полиции досмотрели самого Писарева, при котором была сумка, из которой были изъяты денежные средства, в сумме полторы или две тысячи рублей. Какими купюрами, он не помнит. У сотрудников полиции были при себе светокопии денежных купюр, номера которых совпали с номерами купюр, изъятых из сумки Писарева. На месте Писарев пояснял, что изъятые у него денежные средства он получил от какого-то молодого человека, больше он ничего не помнит. При досмотре автомобиля ничего незаконного обнаружено не было. После проведения данных мероприятий, они ознакомились с протоколами и расписались в них, изъятое было упаковано и опечатано, и ими поставлены подписи на бирках.

С ним так же присутствовал второй понятой по имени ФИО407, его сосед. Из сотрудников полиции присутствовал ФИО408, с которыми он знаком лично, так как ранее работал в полиции <адрес>, откуда уволился в мае 2010 году и перевелся в ИК-7 <адрес>, где проработал до пенсии в должности начальника отряда и ушел на пенсию в 2012 году.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО30 пояснил, что с подсудимым Писаревым А.Ю. знаком около 20 лет, он является его соседом, отношений между ними никаких нет, конфликтов, неприязненных отношений нет. В настоящее время он является пенсионером, ранее работал в МВД.

Летом 2019 года, после обеда, оперуполномоченный ФИО409, пригласил его принять участи в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. В Отделе полиции ему и второму понятому ФИО410 разъяснил, что с их участием будет проводиться проверочная закупка в отношении Писарева А.Ю.. Также в кабинете находился ФИО411, который должен выступить в роли закупщика. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен досмотр ФИО412, ничего незаконного при нем обнаружено не было, о чем ФИО413 был составлен протокол, в котором они (понятые) и закупщик расписались. Далее ФИО414 показал им денежные купюры номиналом 500 и 1000 рублей, потом снял с них ксерокопии, он и второй понятой сличили серии и номера купюр с их копиями, они совпадали. После чего, эти деньги ФИО415 в им присутствии передал ФИО416, о чем так же был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. Потом ФИО417 с другим сотрудником уехал к себе домой. А он и второй понятой вместе с ФИО418 и еще одним сотрудником полиции поехали к дому ФИО419 на <адрес>, вести наблюдение. Они были на автомобиле «Мазда» черного цвета, встали недалеко от <адрес> мы подъехали на место, ФИО420 с другим оперативником уже находился в ограде своего дома, о чем им пояснили сотрудники полиции. Через какое-то время к дому № по <адрес> подъехал автомобиль Писарева, который остановился водительской стороной к дому. Из ограды дома вышел ФИО421, подошел к автомобилю с водительской стороны, при этом окно водительской двери было открыто. Писарев что-то передал ФИО422 через открытое окно, а ФИО423 что-то передал Писареву также через окно. Хронологию кто кому первый передал, он не помнит. После чего, ФИО424 вернулся в ограду дома. В этот момент, из автомобиля Писарева вышел какой-то мужчина, которого он изначально в салоне автомобиля Писарева не заметил, а видел только Писарева за рулем автомобиля. Он не видел, чтобы кто-то иной что-то передавал Писареву в салоне автомобиля. Потом Писарев уехал в сторону <адрес>. Он и второй понятой проследовали в Отдел полиции. ФИО425 тоже туда проследовал, но с другим сотрудником и на другой машине. В Отделе полиции ФИО426 в их (понятых) присутствии выдал сотруднику полиции сверток с веществом, и пояснил, что это был наркотик «соль», который ему передал Писарев. Был составлен протокол, который подписали все участники, в том числе и ФИО427, который присутствовал при этом. Писарева в отделе полиции он не видел и после произошедших событий с ним не общался.

На вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель ФИО30 пояснил, что он отработал в полиции 20 лет. В настоящее время, уже 12 лет как на пенсии. Сердюков скорее всего знал, что является бывшим сотрудником полиции. Он не был заинтересован в исходе этой операции. Показания следователю он давал самостоятельно, после чего их прочитал, в которых было все верно указано. Он не видел, чтобы ФИО428 в его присутствии связывался по телефону с Писаревым.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 в части, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 05.09.2019г. следует, что после этого ФИО429 в присутствии понятых созвонился с Писаревым Алексеем, со своего телефона №, он пояснил, что у него есть с собой наркотик «соль» и готов продать за 1500 рублей. (т. 1 л.д. 144-146).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что указанные показания он не давал, наверное он не так выразился, а следователь его не так понял. Объективные и достоверные те показания, которые он дал сейчас в суде.

Оценивая показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия, в части их оглашения, и не подтвержденные им в ходе судебного следствия, суд не принимает их во внимание, поскольку они не подтверждают фактические обстоятельства, вмененные в вину Писареву А.Ю.. При этом, судом принимаются во внимание показания данные им в ходе судебного следствия, поскольку подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а так же показаниями свидетеля Свидетель №4 и подтверждают фактические обстоятельства дела.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 пояснил, что с подсудимым Писаревым А.Ю. лично он не знаком, отношений между ними никаких нет, конфликтов, неприязненных отношений нет.

Летом 2019 года, около 17 часов он находился около Дома культуры <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. Прейдя в Отдел полиции, в кабинете находился оперуполномоченный ФИО430, а также второй понятой, и еще один мужчина. ФИО431 всем разъяснил, что будет проводиться ОРМ и представил закупщика - ФИО432. Далее в их присутствии были сняты ксерокопии с денежных купюр номиналом 500 и 1000 рублей, номера и серии которых они сличили с ксерокопиями, которые совпадали, затем деньги были переданы закупщику. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции ФИО433 на служебном автомобиле УАЗ выехали на место проведения ОРМ на <адрес>. Когда они подъехали, то закупщик ФИО434 уже был на месте, стоял на обочине улицы. Потом он зашел в ограду дома. Они остановились на другой стороне улицы, и стали ждать. Спустя какое-то время к дому, где находился закупщик, подъехал автомобиль иномарка черного цвета. Задняя часть данного автомобиля была затонирована. Автомобиль остановился боковой частью по отношению к ним. Под этим углом ему было видно, что происходит в салоне. В автомобиле были видны силуэты людей: водитель сидел за рулем и на заднем сидении был пассажир. К данному автомобилю подошел закупщик, передал через окно деньги, взамен получил пакетик, который ему передал человек с заднего пассажирского сидения. Потом закупщик вернулся в ограду, а автомобиль уехал. Они после этого проследовали в отдел полиции с теми же сотрудниками. В отделе полиции в его присутствии был досмотрен закупщик, который выдал пакет с наркотическим средством. По данному факту был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Его допрашивали в ходе предварительного следствия, и тогда произошедшие события он помнил лучше, чем сейчас. Он читал свой протокол, замечаний у него не было. Он вел наблюдение вместе с ФИО435 и вторым понятым.

На вопросы защитника-адвоката ФИО39 свидетель Свидетель №4 пояснил, что при осуществлении наблюдения видеозапись не велась. Он видел, как человек с заднего сидения, через окно, что-то передал закупщику. Он не помнит, чтобы в его присутствии закупщик кому-либо звонил.

Из частично оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ объяснения свидетеля Свидетель №4, данного им оперативным сотрудникам до возбуждения уголовного дела 17.06.2019г., а так же в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 09.09.2019г., 06.12.2019г. следует, что ФИО436 в присутствии понятых созвонился с Писаревым со своего телефона – №, Писарев пояснил, что у него есть с собой наркотик «соль» и готов продать за 1500 рублей. Волков пояснил, что у него имеется 1500 рублей, и он находится по адресу <адрес>. Писарев пояснил, что скоро подъедет на указанный адрес.

После чего ФИО437 направился в сторону <адрес>, где в ограде данного дома совместно с оперативником стал ждать Писарева, а они вместе с сотрудниками подъехали к дому № по <адрес>. В 18 часов 20 минут к дому подъехал автомобиль Toyota Wish г/н №. Автомобилем управлял Писарев, ФИО438 вышел из дома и подошел к автомобилю с водительской стороны. Так как окно со стороны водителя было открыто, Писарев что-то передал ФИО439 в руки. А ФИО440 в свою очередь передал Писареву деньги. После этого, Писарев поехал по <адрес> в сторону <адрес>. (т. 1 л.д. 91, л.д. 150-152, л.д. 153-155).

Из частично оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 09.09.2019г., так же следует, что через тонированное окно автомобиля Писарева, был виден силуэт человека, сидящего на заднем пассажирском сидении. Он не видел, чтобы человек, сидящий на заднем пассажирском сидении, что-то передавал Писареву. После чего, пассажир, сидящий на заднем сидении, вышел из автомобиля, а Писарев уехал (т. 1 л.д. 150-152).

Из частично оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 06.12.2019г. так же следует, что 17.06.2019 года около 17 часов к нему обратился сотрудник полиции ФИО23 и предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В отделе полиции ему и второму понятому представили закупщика по фамилии ФИО441, настоящая фамилия которого, как ему стало известно позже, была ФИО442, и разъяснили, что в рамках ОРМ «Проверочная закупка» он должен приобрести наркотик у мужчины по имени Писарев Алексей. После того, как им были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО443), в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, денежные средства отсутствовали, по итогам которого составлен протокол, в котором все расписались. Врученные ФИО444 (ФИО445) денежные средства в сумме 1500 рублей, были предназначены для приобретения наркотического средства у Писарева, которые ФИО446) положил в левый нижний карман надетых на нем брюк. При них ФИО447 с Писаревым не созванивался, в ходе этого мероприятия он слышал, как ФИО448 пояснил, что он в тот день связался с Писаревым и последний ему пояснил, что наркотик будет позже.

В ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что ФИО449) созвонился с Писаревым, который ему пояснил, что он продаст ФИО450 наркотик. Однако при первом его допросе ему сказали рассказать о произошедшем событии, что он и сделал, и так как на момент его допроса прошло уже 4 месяца, после указанных событий, то он мог что-то не так пояснить. Тем более, ФИО451 им пояснял, что они должны засвидетельствовать факт передачи денежных средств ФИО452, и его личных досмотров, и изъятия у ФИО453 купленного наркотика. Поэтому, кто и с кем связывался и каким образом, он на этом внимание не заострял.

Через тонированное стекло, они увидели на заднем сидении силуэт еще одного человека. В этот момент, к автомобилю с водительской стороны подошел ФИО454. В этот же момент через открытое окно Писарев дал что-то в руки ФИО455, а ФИО456 передал Писареву деньги. Затем незнакомый ему мужчина - пассажир, сидящий на заднем сидении, вышел из автомобиля. (т. 1 л.д. 153-155).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №4 пояснил, что так как прошло много времени, он все помнить не мог, но самые точные показания он давал в июне 2019 года. Показания, которые он дал сегодня они тоже объективные, но что-то он забыл, возможно, не правильно пояснил. В частности про передачу наркотического средства. После оглашения его показаний он может сказать, что ФИО457 звонил Писареву.

Оценивая объяснение свидетеля Свидетель №4 от 17.06.2019г., а так же его показания, данные им в ходе предварительного следствия 09.09.2019г. и 06.12.2019г., суд принимает их во внимание в указанной выше части, поскольку они подтверждают фактические обстоятельства, вмененные в вину Писареву А.Ю.. Показания, данные указанным свидетелем в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание в той части, которая не противоречит фактически обстоятельства дела, а так же материалам дела, подтверждающим вину Писарева.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО32 пояснила, что она является экспертом ЭКО МО МВД ФИО6 «Шушенский». С подсудимым Писаревым А.Ю. она лично не знакома, видела его только один раз, когда летом 2019 года, более точную дату она не помнит, около 17-18 часов, ей позвонил ФИО458 и попросил помощи в упаковке вещественных доказательств. Она взяла упаковочные приспособления и прибыла на место происшествия в район стадиона <адрес>, где около одного из находящихся там автомобилей был ФИО459, понятые и Писарев, у которого в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства, среди которых были купюры достоинством 1000 и 500 рублей, телефон, сим-карты, банковские карты, что подтвердили понятые. Указанные предметы ею были упакованы в пакеты, прошиты с сопроводительными надписями, на которых расписались понятые и Писарев.

Оценивая в совокупности показания вышеуказанных свидетелей, суд с учетом данной выше оценки их показаниям, приходит к выводу о том, что принятые судом во внимание показания свидетелей, являются логичными и последовательными, полностью соотносятся и согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в том числе по дате, месту, времени и обстоятельствах проводимого оперативно- розыскного мероприятия и совершенного преступления. Показания данных свидетелей между собой каких-либо существенных противоречий не имеют, а имеющиеся неточности в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. В ходе допросов свидетели сообщили об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. При этом суд оценивает их показания с учетом времени, прошедшего с момента описываемых ими событий, а так же субъективных свойств памяти человека. Кроме того, изложенные показания свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии составлены в строгом соответствии с номами УПК Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как и данных о наличии у свидетелей оснований оговаривать подсудимого. В связи с чем, суд принимает во внимание показания свидетелей в той части, которая не противоречит материалам дела и признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

При этом, доводы защитника-адвокат ФИО39 о том, что показания свидетеля ФИО26, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т. 1 л.д. 195-197), не могут быть приняты судом во внимание при вынесении приговора, поскольку в силу ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, сторона защиты не имела возможности их оспорить на стадии предварительного следствия, не принимаются судом во внимание исходя из следующего.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО26 (т. 1 л.д. 195-197), протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо данных о заинтересованности данного свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого Писарева А.Ю., равно как и не устраненных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судом не установлено. Протокол подписан следователем, а так же допрашиваемым лицом, что подтверждено последним в ходе судебного следствия.

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.10.2017 № 2252-О, согласно которой реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения, а бездействие самого обвиняемого (подсудимого) или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как не предоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами.

После ознакомления с материалами уголовного дела Писарев А.Ю. и его защитник, имея возможность оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, этим правом не воспользовались, ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями или об их дополнительном допросе по интересующим сторону защиты вопросам не заявляли, что подтверждается протоколами ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела.

Согласно доводов защитника-адвоката ФИО39, в ходе судебного следствия, при допросе свидетеля ФИО26, последний пользовался имеющимся у него текстом допроса, который является идентичным с текстом показаний, изложенных в обвинительном заключении, что свидетельствует о том, что свидетель ФИО26 на сегодняшний день обладает выпиской из обвинительного заключения, выяснение обстоятельств появления которой, имеет существенное значение для данного уголовного дела, а так же может повлиять на оценку данных указанным свидетелем показаний в ходе судебного следствия. Факт использования им указанных записей, ставит под сомнение, его реального участие при проведении ОРМ.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 279 УПК РФ, свидетелю разрешается пользоваться письменными записями при даче показаний. В связи с чем, использование свидетелем ФИО26 записей в ходе его допроса, не противоречит вышеуказанным положениям закона и не может указывать на ложность его показаний данных в суде и не ставит под сомнение факт его реального участия при проведении ОРМ «проверочная закупка». При этом, суд отмечает, что документ, которым пользовался свидетель ФИО26 в ходе допроса, признаков протокола допроса не имеет, а факт того, что указанный в нем текст, совпадает с текстом показаний изложенных в обвинительном заключении, не может свидетельствовать о незаконности появления указанных записей.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в следственный орган от 18 июня 2019 года, согласно которому материалы ОРД проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО33АЮ., предоставлены в СО МО МВД ФИО6 «Шушенский» (т.1 л.д.53-54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК МО МВД ФИО6 «Шушенский» ФИО23, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17.06.2019 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» около 18.20 часов в <адрес> в районе <адрес>, был остановлен автомобиль Toyota Wish г/н № регион под управлением Писарева А.Ю., который осуществил сбыт наркотического вещества участнику ОРМ. В действиях Писарева А.Ю. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.55);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства «соль» у Писарева А.Ю. в период с 17.06.2019 года по 18.06.2019 года (т. 1 л.д. 56):

- рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД ФИО6 «Шушенский» ФИО23, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначено проведение ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в отношении ФИО33 (т.1 л.д.57);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно выразил желание оказать содействие органам, осуществляющим оперативно- разыскную деятельность, с привлечением его к подготовке и проведению ОРМ с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 58);

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки до ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП МО МВД ФИО6 «Шушенский» был досмотрен ФИО460, у которого противозаконных вещей не обнаружено (т.1 л.д. 60);

- протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от 17 июня 2019 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП МО МВД ФИО6 «Шушенский» были осмотрены денежные купюры номиналом 500 рублей серия и номер ИО №, номиналом 1000 рублей с серией и номером НЧ №, с которых была снята светокопия, после чего данные денежные средства были переданы ФИО461 для последующей передачи Писареву А.Ю. в обмен на наркотическое средство – соль. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом добровольной выдачи от 17 июня 2019 года, согласно которому, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 17 июня 2019 года, в кабинете № ОП МО МВД ФИО6 «Шушенский» ФИО462 добровольно выдал сверток с веществом, который был упакован в пакет №. К протоколу приложена фотаблица (т.1 л.д. 64-67);

- протоколом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки после ОРМ от 17 июня 2019 года, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП МО МВД ФИО6 «Шушенский» был досмотрен ФИО463, у которого противозаконных вещей не обнаружено (т.1 л.д.68);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, был досмотрен Писарев А.Ю., у которого были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1500 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей с номером НЧ № и одна купюра номиналом 500 рублей с номером иО №; две банковские карты на имя Писарева А.Ю., сотовый телефон ASUS с двумя сим-картами и денежные средства в сумме 11188 рублей, купюрами и монетами различного достоинства. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 69-79);

- протоколом досмотра транспортного средства от 17.06.2019 года, согласно которому досмотрен автомобиль Toyota Wish г/н №, черного цвета, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом оперативного наблюдения от 17 июня 2019 года, в котором указаны ход и обстоятельства проведенного ОРМ «наблюдение» в отношении Писарева А.Ю. (т.1 л.д.83);

- актом проведения оперативно- разыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.06.2019 года составленного оперуполномоченным ФИО23, в котором указаны ход и обстоятельства указанного проведенного ОРМ (т. 1 л.д. 84-85);

- справкой об исследовании № от 17 июня 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,102 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (т.1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2020 года, согласно которому осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка». К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 476 км автодороги Р-257 «Енисей» в районе <адрес>, данным осмотром установлено место совершения преступления. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 118-122);

- постановлением о сохранении в <данные изъяты> данных о личности от 18.06.2019 года, согласно которому свидетелю Свидетель №1 присвоен псевдоним ФИО464 (т. 1 л.д. 129-130);

- заявлением Свидетель №1 от 05.11.2019 года, согласно которому, он добровольно выразил желание участвовать при проведении следственных действий по уголовному дел № под своими родными данными (т. 1 л.д. 135);

- постановлением о рассекречивании данных о личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетеля ФИО465 по уголовному делу №, считать Свидетель №1 (т. 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2019 года, согласно которому, осмотрен пакет № в котором находится вещество массой 0,099 г содержащее в своем составе PVP (синонимы: a пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.224-228);

- протоколом выемки от 15.12.2019 года, согласно которому, Свидетель №1 выдал детализацию счета сотового телефона с номером 8 №-20, зарегистрированного на его имя, за период с 13.06.2019 года по 19.06.2019 года. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена детализация счета сотового телефона с номером 8 № принадлежащего Свидетель №1 за период с 13.06.2019 года по 19.06.2019 года. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 237-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: пакет № с денежными средствами в сумме 1500 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей с серией и номером НЧ № и 1 купюра номиналом 500 рублей с серией и номером ИО №; пакет № с денежными средствами в сумме 11188 рублей, пакет № с двумя банковскими картами на имя Писарева А.Ю. пакет № с сотовым телефоном ASUS с чехлом и двумя сим-картами. К протоколу приложена фототаблица (т.2 л.д.1-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Писарева А.Ю. изъят автомобиль Toyota Wish г/н №. К протоколу приложена фототаблица (т. 2 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Wish» государственный регистрационный знак Н № 124 регион. К протоколу приложена фототаблица (т.2 л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R c транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек №, принадлежащий Писареву А.Ю.. К протоколу приложена фототаблица (т.2 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R c детализацией абонентского номера №, принадлежащего Писареву А.Ю.. К протоколу приложена фототаблица (т.2 л.д. 42-46).

Указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей, по этому суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается:

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 17 сентября 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,101 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (т.2 л.д.53-56);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 17 сентября 2019г., согласно которому на тампоне со смывами с рук, лица, губ, на контрольном тампоне Писарева А.Ю. каких-либо компонентов, отнесенных к наркотическим средствам, психотропным веществам, прекурсорам и их производным, сильнодействующим или ядовитым веществам, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (т.2 л.д. 62-64);

- заключением компьютерной судебной экспертизы №248 от 01 ноября 2019г., согласно которому получить доступ к внутренней памяти мобильного телефона марки «ASUS» не представилось возможным, в связи с тем, что доступ к операционной системе мобильного телефона ограничен «графическим ключом» (т.2 л.д.77-82).

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертиз эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, оснований для отвода экспертов не имелось.

Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертов, сторонами не оспариваются, даны на высоком профессиональном уровне, поэтому их научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и они принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с постановлениями следователя от 07.10.2019 года, 16.11.2019 года, 25.11.2019 года, 29.12.2019 года, 17.02.2020 года, 17.02.2020 года, 12.01.2020 года в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены:

- пакет № в котором находится вещество массой 0,099 г содержащее в своем составе PVP (синонимы: a пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.229);

- детализация абонентского номера №, зарегистрированного на Свидетель №1 (т.1 л.д.245-246);

- пакет № с денежными средствами в сумме 1500 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей с серией и номером НЧ № и 1 купюра номиналом 500 рублей с серией и номером ИО №, которые ранее были вручены закупщику Свидетель №1 для проведения ОРМ «проверочная закупка»; пакет № с денежными средствами в сумме 11188 рублей, пакет № с двумя банковскими картами на имя Писарева А.Ю. пакет № с сотовым телефоном ASUS с чехлом и двумя сим-картами (т.2 л.д.9);

- автомобиль «Toyota Wish» государственный регистрационный знак Н № № регион (т.2 л.д.20-21);

- диск CD-R c транзакциями по балансу учетной записи QIWI Кошелек №, принадлежащий Писареву А.Ю. (т.2 л.д.35-36);

- диск CD-R c детализацией абонентского номера №, принадлежащего Писареву А.Ю. (т.2 л.д.47-48);

- документы ОРМ (т. 1 л.д. 104-106).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты был осмотрен сотовый телефон марки «ASUS» модель №, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Писареву А.Ю., приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе его осмотра, при включении установлено, что на экране отображаются 9 точек и надпись «чтобы запустить Android введите графический ключ».

Согласно доводов стороны защиты, исходя из предоставленных свидетелем ФИО466 сведений, после изъятия у Писарева А.Ю. сотового телефона, сотрудники полиции, имея доступ к данному телефону, пользовались им, превышая свои должностные полномочия. Указанные обстоятельства свидетельствует о неправомерности действий сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их принятия, поскольку достоверных данных свидетельствующих об использовании сотрудниками полиции телефонного аппарата Писарева А.Ю., после его изъятия, материалы дела не содержат. При этом, указанные стороной защиты обстоятельства не влияют на доказанность вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Основания приобретения и действия подсудимого Писарева А.Ю. свидетельствуют о наличии умысла именно на сбыт наркотических средств. При этом, Писарев А.Ю. не был лишены возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

Факт совершения Писаревым А.Ю. инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об этом свидетельствуют подробные показания допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей, приведенных выше в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны, логичны, полностью соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела, а также подтверждены протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия по делу, а так же материалами ОРМ, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами оперативно-розыскной деятельности в том числе являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов оперативно-розыскной деятельности, оперативно розыскные мероприятия проводились в целях выявления, пресечения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Писарева А.Ю. при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного выше закона при наличии признаков совершаемого противоправного деяния, а также сведений об участии Писарева А.Ю. в его подготовке и совершении.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу расследования на основании соответствующих постановлений руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, подтверждены показаниями свидетелей в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

При этом материалы оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данных о нарушении закона при оформлении результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов, не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов. Кроме того, впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что указанные сведения получены и представлены органу расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», они свидетельствуют о наличии у Писарева А.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Об этом так же свидетельствуют подробные показания свидетеля Свидетель №1 (Волкова), относительно оснований к проведению оперативно – розыскных мероприятий, обстоятельств и результатов их проведения.

Законность проведения ОРМ «Проверочная закупка», а так же факт совершения Писаревым А.Ю. инкриминируемого ему преступления, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО23, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО32, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО467, которые подтвердили тот факт, что Писарев А.Ю. ранее занимался сбытом наркотических средств, показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил факт передачи ФИО468 подсудимому Писареву чека, с насыпанным в него наркотическим средством, показаниями свидетелей ФИО30 и Свидетель №4, которые выступали в качестве приглашенных гражданина при проведении оперативно – розыскных мероприятий, а так же показаниями свидетеля ФИО34, который выступал в качестве приглашенного гражданина при проведении осмотра автомобиля Писарева А.Ю. и изъятия у него денежных средств, переданных ему ФИО469, в счет оплаты за приобретенное им у Писарева наркотическое средство. При этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности данных лиц в исходе дела, у суда не имеется, оснований не доверять показаниям данных лиц, нет. А доводы подсудимого Писарева А.Ю. о том, что Свидетель №2 давая показания против него, может предвзято к нему относиться, так как между ними был конфликт, связанный с земельным участком, не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на доказанность вины подсудимого, в инкриминируемом ему деянии.

При этом, доводы защитника-адвоката ФИО39 о том, что понятые ФИО29 и ФИО470, являются бывшими сотрудниками полиции, в связи с чем, находятся в зависимости от сотрудников правоохранительных органов и не могли принимать участие в качестве понятых, так же не принимаются судом во внимание, поскольку само по себе указанное защитником обстоятельство, не свидетельствует о незаконности проведения сотрудниками полиции соответствующих мероприятий. А доводы подсудимого Писарева А.Ю. о том, что ФИО471 его оговорили, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, о наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, так же свидетельствует действия подсудимого Писарева, и установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что ранее Писарев приобретал, а потом сбывал наркотические средства, аналогичным способом, указанным в обвинительном заключении. Кроме того, Писарев, непосредственно перед сбытом ФИО473 наркотических средств, спрашивал у ФИО472, кому можно продать наркотики, после чего последний сообщил, что наркотики можно продать ФИО474.

Об умысле Писарева А.Ю. на сбыт наркотических средств, кроме указанных судом обстоятельств, так же свидетельствуют иные действия, направленные на реализацию возможности приобретения наркотических средств и их последующую передачу.

Показания указанных выше свидетелей и документы, отражающие ход и результаты оперативно – розыскных мероприятий, соотносятся с показаниями свидетелей.

Показания свидетелей и содержание документов отражающих ход и результаты ОРМ, в ходе предварительного следствия также подтверждены и протоколами следственных действий, а также заключением судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия по делу, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд не находит в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации (склонения, побуждения) на совершение преступления, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты. В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что информация о наличии у Писарева А.Ю. наркотических средств, появилась у оперативных сотрудников за час до проведения ОРМ, не свидетельствуют о незаконности его проведения. Кроме того, Писарев А.Ю. действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой-либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. При этом, Писарев А.Ю. на учете у психиатра не состоит, каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему преступления, что не лишало его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, поскольку в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого им деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания). Таким образом, отсутствуют основания полагать, что сотрудники правоохранительных органов, либо иные лица, каким- либо образом (воздействиями) склонили данное лицо к совершению преступления. А доводы стороны защиты в указанной части, в связи с изложенным, являются необоснованными.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО475, являющийся закупщиком наркотического средства неоднократно принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» по другим уголовным делам, сотрудничает с правоохранительными органами и находится в их зависимости, не свидетельствуют о недоказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд отмечает, что в материалах уголовного дела содержится заявление Порватова, согласно которому, последний добровольно изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Согласно последовательным показаниям свидетеля ФИО476, он добровольно сообщил оперуполномоченному ФИО477, что Писарев намерен сбыть ему наркотические средства, после чего добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", он не находился в зависимом положении от сотрудников полиции, а также не указал о каком-либо воздействии на него со стороны сотрудников полиции. Его действия были направлены исключительно на предотвращение торговли наркотическими средствами. При этом, факт участия понятых при проведении ОРМ, которыми являлись ФИО30 и Свидетель №4, свидетельствует о том, что закупщик принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия добровольно, без какого-либо воздействия, оказанного на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Объективные доказательства, свидетельствующие об иной личной заинтересованности свидетеля ФИО478 в привлечении Писарева к уголовной ответственности, отсутствуют.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудниками полиции были нарушены требований УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку до начала проведения данного мероприятия сотрудники полиции не имели достаточных данных и не убедились, в том, что Писарев А.Ю. намерен сбыть наркотическое средство, что свидетельствует о незаконности его проведения, являются необоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Однако данных о том, что подсудимый или его защитник обжаловали действия сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Доводы подсудимого Писарева А.Ю. об оказании на него давления сотрудниками полиции, в том числе следователем ФИО479 и оперуполномоченным ФИО480, после его доставления в отдел полиции, а так же в ходе предварительного следствия, являются не состоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. При этом, суд отмечает, что как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия на основании поданного Писаревым А.Ю. в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> заявления, с указанием в нем аналогичных доводов, была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей ФИО35, ФИО36, оперуполномоченных ФИО23, ФИО26, и начальника ОП МО МВД ФИО6 «Шушенский» ФИО37, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно доводов стороны защиты, как следует из детализации счета сотового телефона ФИО481 (№), последний звонил Писареву 16.06.2019 года 40 раз, при этом, ни на один вызов Писарев ему не ответил. Кроме того, согласно этой же детализации, ДД.ММ.ГГГГ: - в 11:13:01 часов – исходящее СМС сообщение на номер телефона Писарева (№); - в 11:13:03 часов – входящее СМС сообщение с номер телефона Писарева (№); - в 11:13:04 часов – исходящее СМС сообщение на номер телефона Писарева (№); - в 11:17:56 часов – входящее СМС сообщение с номер телефона Писарева (№). При этом, согласно детализации счета сотового телефона Писарева (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в ней отсутствуют сведения об исходящих СМС сообщений, направленных Писаревым в адрес ФИО482 в 11:13:03 часов и в 11:17:56 часов. В связи с чем, в ходе предварительного следствия не было установлено, каким именно образом ФИО483 договорился с Писаревым о сбыте ему наркотических средств и необходимо проведение экспертизы.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы, поскольку сам по себе факт отсутствие в детализации счета сотового телефона указанных защитником сведений, а так же отсутствие переписки и зафиксированных 17.06.2019 телефонных разговоров Писарева с ФИО484, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к сбыту наркотического средства, и не влияют на доказанность его вины при имеющейся в материалах дела совокупности иных вышеприведенных доказательств.

Согласно доводов стороны защиты, на момент предъявления Писареву А.Ю. 19.06.2019 года первоначального обвинения, органом предварительного следствия, была разработана версия совершения Писаревым А.Ю. инкриминируемого ему преступления, которая сохранялась до декабря 2019 года, из которой следует, что наркотическое средство, которое в последствии Писарев А.Ю. сбыл ФИО485), Писарев А.Ю. нашел около лавочки на территории Автовокзала в <адрес>. Однако потом, версия совершения преступления у органа предварительного следствия изменилась на ту, которая изложена в обвинительном заключении.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что действительно как следует из материалов дела, до декабря 2019 года, у органа предварительного следствия была указанная защитником версия приобретения Писаревым А.Ю. наркотического средства, однако в ходе предварительного следствия она не нашла своего подтверждения и на основании показаний свидетелей ФИО11, ФИО486, была установлена та версия и те обстоятельства совершения Писаревым А.Ю. преступления, которые инкриминированы последнему.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Писарева А.Ю. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о верной квалификации действий подсудимого, о чем свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, которые были направлены на достижение преступной цели - незаконный сбыт наркотического средства.

Таким образом, суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Писарева А.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Писарева Алексея Юрьевича по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № года, Писарев А.Ю. каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Писарев А.Ю. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Писарев А.Ю. не нуждается. Писарев А.Ю. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Писарев А.Ю. может принимать участие в следственных и в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 69-70).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личности подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния подсудимого.

Оценивая эти данные, суд признает Писарева А.Ю. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Писареву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, возраст подсудимого и уровень его зрелости, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, данные о личности подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке с ФИО22 (т. 2 л.д.184), имеет на иждивении 2 детей (малолетнего и несовершеннолетнего) (т. 2 л.д. 186, 201-203), судимостей не имеет (т. 2 л.д. 187), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 188-189), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 191), имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 196), имеет благодарственные письма и почетные грамоты с места предыдущей работы в МБУК «<адрес> дом культуры», по предыдущему месту работы МБОДУ «ЦФКиС «Ланс», а так же по месту обучения детей МБОУ «Ермаковская СОШ №» и соседями по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, страдает заболеванием - «<данные изъяты>», а так же иными заболеваниями.

Оценивая состояние здоровья подсудимого Писарева А.Ю., представленные медицинские документы, а так же показания врача травматолога- ортопеда КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО38, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что Писареву А.Ю. поставлен диагноз «<данные изъяты>). Заболевание может прогрессировать, и отсутствие лечения может привести к инвалидности. В настоящее время ФИО2 получает постоянное, медикаментозное лечение, проходит обследование на оперативное лечение, для протезирования. Дата операции Писареву А.Ю. не назначена, в связи с очередью на ее проведение и сбором документов, суд приходит к выводу о необходимости учесть состояние здоровья Писарева А.Ю. в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, к обстоятельствам, смягчающим наказание Писареву А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении 2 детей (малолетнего и несовершеннолетнего), состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболеваний, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание Писареву А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Писарева А.Ю., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.4 ст.15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, суд приходит к выводу, что исправление Писарева А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Писарева А.Ю., а так же его состояние здоровья, находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Писареву А.Ю. наказания суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к последнему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Достоверных сведений о невозможности отбывания Писаревым А.Ю. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении по состоянию здоровья, в связи с наличием установленного у него заболевания (диагноз «Генеративное изменение тазобедренного сустава» (вторя- третья степень разрушения суставов), а так же иных заболеваний, суду не представлено. При этом, то обстоятельство, что Писарев А.Ю. в вязи с указанным диагнозом нуждается в оперативном лечении, для проведения протезирования, не свидетельствует о невозможности отбывания Писаревым А.Ю. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Писареву А.Ю., нет.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Местом отбывания наказания подсудимому Писареву А.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении Писарева А.Ю. меру пресечения в виде подписки о ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.06.2019░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91, ░░.92 ░░░ ░░ ░ 03 ░░░░ 21 ░░░░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ (░. 2 ░.░. 90-92). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.12.2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 157-159).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.06.2019 ░░░░ ░░ 13.12.2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.06.2019 ░░░░ ░░ 13.12.2019 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ 16.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.06.2019 ░░░░ ░░ 13.09.2019 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ 16.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,099 ░. (░. 1 ░.░. 229, 230) - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░6 «░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░: 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № (░. 2 ░.░. 9) – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░6 «░░░░░░░░░» ░░░23 (░. 2 ░.░. 10) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11188 ░░░░░░; ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ASUS ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 9) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░6 «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░ CD-R c ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ QIWI ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. 2 ░.░. 35-36); ░░░░ CD-R c ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 (░. 2 ░.░. 47-48); ░░░░░░░░░ ░░░ (░. 1 ░.░. 104-106) – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «Toyota Wish» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.4, 389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░