Решение по делу № 2-3630/2018 ~ М-3427/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-3630/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием ответчика Бузмакова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бузмакову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Бузмакову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

29.06.2012 года между АКБ «Банк Москвы» и Бузмаковым Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок по 29.06.2017г. под 17,5% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 03.09.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 588 084,77 рублей. Однако истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 03.09.2018г. задолженность составляет 547 368,82 рублей, из которых: 199 743,79 рублей – основной долг, 343 101,03 рублей – проценты, 4 524 рублей - неустойка. Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), что подтверждается решением собрания акционеров от 14.03.2016, решением акционера от 08.02.2016, выпиской из реестра.

Просит взыскать с ответчика Бузмакова Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 года в размере 547 368,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бузмаков Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку истцом в обоснование требований не представлены подлинники кредитного договора, договора уступки права требования, в подтверждение выдачи денежных средств банком также не представлена выписка по счету. На момент предоставления денежных средств, возможно АКБ «Банк Москвы» не имел лицензию на выдачу кредитов физическим лицам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 29.06.2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бузмаковым Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банком предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 17,5 % годовых, срок возврата - 29.06.2017г.

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад путем зачисления денежных средств на счет № в размере 600 000 рублей.

Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, в том числе, в порядке и сроки процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся Приложением № к договору, в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» №, открытого на имя Бузмакова Н.Ю., в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.4 кредитного договора).

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора размер аннутетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 15 073 рубля. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа установлен в размере 15 186,36 рублей (п. 3.1.6 кредитного договора).

Пунктом 3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 29 числа каждого календарного месяца, начиная с 30 июля 2012г., путем внесения денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем 11.02.2014г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в адрес Бузмакова Н.Ю. было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором заемщику предлагалось в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения уведомления полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 568 028,55 рублей. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Согласно передаточному акту ОАО «Банк Москвы», утвержденному решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, часть прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» (далее БМ), реорганизуемого в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) (далее БСБ) переходит ПАО «Банк ВТБ» (далее ВТБ), к которому осуществляется присоединение БСБ, создаваемого путем реорганизации БМ в форме выделения. ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении 4.

Согласно подтверждению к передаточному акту от 06.08.2018г. № права по кредитному договору № от 29.06.2012г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Бузмаковым Н.Ю., не указаны в Приложении 4 к передаточному акту и являются переданным из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, в результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» Банку ВТБ (ПАО) переданы права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 29.06.2012г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Бузмаковым Н.Ю.

Согласно п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено договором.

Согласно п.4.2 кредитного договора при нарушении требований п. 3.1.7 кредитного договора, заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, Бузмаков Н.Ю. допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 03.09.2018г. его задолженность перед банком составила 547 368,82 рублей, из которых: 199 743,79 рублей – основной долг, 343 101,03 рублей – проценты, 4 524 рублей - неустойка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Бузмаковым Н.Ю. сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал и, возможно, это были его денежные средства, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств указанным доводам, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, более того, данные доводы опровергаются представленной истцом распоряжения на выдачу кредита на пластиковую карту, а также выпиской по счету банковской карты.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что поскольку не предоставлен подлинник кредитного договора и приложенные к нему документы, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Как следует из материалов дела, истцом в суд в обоснование заявленных требований представлены ксерокопии кредитного договора, распоряжения на выдачу кредита на пластиковую карту, выписки по счету, расчета задолженности, требования о досрочном погашении кредита, Устава, передаточного акта, подтверждения к передаточному акту. Указанные документы заверены подписью уполномоченного лица Банка ВТБ (ПАО) - Ивановым С.А., что следует из копии доверенности, согласно которой представитель Иванов С.А. вправе заверять своей подписью подлинность копий документов, представляемых от имени Банка. Доказательств, вызывающих сомнение в подлинности представленных и заверенных банком копий документов, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика об отсутствии у ОАО «Банк Москвы» права на выдачу кредитов физическим лицам, в связи с отсутствием лицензии, несостоятельна, противоречит статье 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в силу которой кредитной организации - банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, требование истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 547 368,82 рублей.

Поскольку требование истца удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 673,69 рублей. Факт уплаты госпошлины истцом подтвержден платежным поручением № от 05.09.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2012 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 547 368 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 673 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░