Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2015 ~ М-896/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/15 по иску Мельник Н.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Мельник Т.В. и Калягина Д.О. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельник Н.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Мельник Т. В. и Калягина Д. О., обратилась в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения - комнаты №... площадью 15,40 кв.м. в адрес по адресу: Самара, адрес на основании ордера №... серия АБ от дата года, выданного ГПП «Завод имени Масленникова». На ее имя открыт лицевой счет №... в МП ЭСО. С 1995 по 1998 г. была временная регистрация по вышеуказанному адресу. С дата она получила постоянную регистрацию и с тех пор постоянно проживает в данной комнате вместе со своими детьми, Калягиным Д. О., дата рождения и Мельник Т. В., дата рождения. В настоящее время общежитие является муниципальной собственностью, спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. В комнате истца с разрешения МП адрес «Зимовец» была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: установлена перегородка с дверным проемом в комнате. 18.06.2014г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче доверенности для представления интересов ответчика в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самары о согласовании перепланировки жилого помещения, чтобы в дальнейшем приватизировать занимаемое жилое помещение. Письмом за №... от 02.07.2014г. в выдаче доверенности ей было отказано, в связи с тем, что с жилого помещения не снят статус специализированного жилого фонда. дата она обратилась с заявлением к ответчику об исключении вышеуказанной комнаты из состава специализированного жилья и заключении договора социального найма. В соответствии с письмом №... от дата Департаментом был дан ответ, в соответствии с которым рассмотрение вопроса об исключении спорной комнаты из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма не представляется возможным в связи с отсутствием решения о согласовании произведенной перепланировки и в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Решением заместителя руководителя Департамента от дата № РП-38 ей было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. Произведенная перепланировка отвечает требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу опасности их жизни или здоровью. Дом по адресу: адрес не отвечает признакам общежития, так как не укомплектован специальным оборудованием, необходимым для общежития, мебелью, персоналом для обслуживания, администрация общежитий не обеспечивает создание необходимых жилищно-бытовых условий для проживающих в общежитиях, выдачу проживающим мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря. Просила суд сохранить жилое помещение общей площадью 15,4 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: : адрес ком. 55 в перепланированном состоянии; признать за Мельник Н. А., Мельник Д. О. и Мельник Т. В. право общей долевой собственности в равных долях (в 1/3 доле за каждым) на жилое помещение - на комнату, находящуюся по адресу: адрес ком. 55 общей площадью 15,40 кв.м., жилой площадью 15,40 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Мельник Н.А. – Романова Т.Ф., действующая на основании доверенности от 02.12.2014г., исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представители ответчиков - Департамента управления имуществом г.о. Самары, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Мельник Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 4 ЖК РФ (переустройство и перепланировка жилого помещения), Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», Закона РФ №... от дата «О приватизации жилищного фонда РФ».

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что общежитие №. 62, расположенное по адресу: адрес являлось объектом жилищно-коммунального хозяйства ГПП «Завод им. Масленникова». Согласно выписке из реестра муниципального имущества объект недвижимости – комната № №..., расположенная по адресу: адрес, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества дата за номером 012986-55 на основании Постановления адрес №... от дата г.

Мельник Н.А. (до брака Калягина) Н.А. вселена в общежитие по адресу: адрес, в связи с учебой в СПТУ - 1, что подтверждается представленной в материалы дела копией ордера №... серия АБ от дата (л.д. ).

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилое помещение по адресу: адрес, комн.55 имеет следующие технические параметры – комната, общей площадью 15,40 кв.м., жилой площадью – 15,40 кв.м.

В спорном жилом помещении произведена перепланировка - установлены деревянные перегородки, обшитые ДСП и ГКЛ, с дверным проёмом, ограждающим комнату 15,4 кв.м.; в дверной проем установлен дверной блок.

Мельник Н.А. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары с заявлением о согласовании произведенной перепланировки занимаемого ею жилого помещения. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № РП-38 от дата Мельник Н.А. отказано в согласовании произведенной перепланировки в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов (доверенности, выданной наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащей согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном (или) переустроенном виде.

Согласно письма Департамента управления имуществом г.о. Самара №... от 02.07.2014г. Мельник Н.А. обращалась в Департамент с заявлением о выдаче доверенности для представления интересов Департамента управления имуществом г.о. Самара при подаче заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ком 55, однако в выдаче доверенности ей было отказано, поскольку спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого фонда.

дата она обратилась с заявлением к Департамент управления имуществом г.о. Самара об исключении вышеуказанной комнаты из состава специализированного жилья и заключения договора социального найма.

В соответствии с письмом №... от дата Департаментом был дан ответ, в соответствии с которым рассмотрение вопроса об исключении спорной комнаты из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма не представляется возможным в связи с отсутствием решения о согласовании произведенной перепланировки и в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Таким образом, истица была лишена возможности предоставить требуемую уполномоченным органом доверенность от наймодателя в связи с тем, что с жилого помещения не снят статус специализированного жилого фонда.

Между тем, как следует из материалов дела, перепланировка спорного жилого помещения производилась с согласия наймодателя, которым на момент проведения перепланировки являлось МП г.о. Самары «Зимовец».

В соответствии с приказом МП г.о. Самары «Зимовец» №... от дата года, в МП «Зимовец» с заявлениями обратились наниматели жилых помещений, проживающие в общежитии, расположенном по адресу: адрес о присвоении жилым помещениям номеров, занимаемых ими комнат и разделении комнат на 1/2. В целях приведения в соответствие номеров комнат с лицевыми счетами комнатам в общежитии по у. Н. Панова 62 присвоены следующие номера: Калягина Н.А. – комната 1/2 №. 55 жилой площадью 17,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Мельник Н.А. предоставила суду техническое заключение ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» №... от 2015 г., в соответствии с которым перепланировка комнаты, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты, перепланировка комнаты соответствует требованиям, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства; экспертное заключение отдела гигиены и эпидемиологии в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» №... от дата г., в соответствии с которым перепланировка спорного жилого помещения соответствует государственным санитарным нормам и правилам: Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение ООО «Аудит-Безопасность» №.15/16 от дата г., согласно которому на объекте защиты «перепланировка и переустройство комнаты, расположенной по адресу: адрес, комната 55», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются допустимые и относимые доказательства отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью, а также сведения об обращении истца к наймодателю за предоставлением доверенности для согласования перепланировки.

В соответствии со справкой администрации сельского поселения Таволжанка муниципального района адрес от дата №... Калягина Н.А. (до брака) была зарегистрирована по адресу: адрес с рождения до дата (л.д. )

Согласно справки МП ЭСО адрес от 29.01.2015г. №... по адресу: адрес зарегистрированы: Мельник Н.А. с дата г., Калягин Д.О. с дата г., Мельник Т.В. с дата (л.д. ).

На комнату №. №... д. №. 62 по адресу: адрес на имя Мельник Н.А. открыт лицевой счет №. 82070 в МП ЭСО адрес адрес: ЖЭУ 60 (л.д. ).

В соответствии со справками формы №... Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" г. Самары за №... гп от дата г., № 14391гп, №... гп от дата и Выписок из ЕГРП УФСГР кадастра и картографии по Самарской области за №... от дата г., 01/918/2013-1084 от дата г., 01/908/2013-805 от 20.02.2013г истец Мельник Н.А. и ее несовершеннолетние дети Калягин Д.О. и Мельник Т.В. право на однократную приватизацию жилого помещения в Российской Федерации не использовали.

Таким образом, истец получила право пользования изолированным жилым помещением на законных основаниях, которое было предоставлено наймодателем (ГПП «Завод им. Масленникова») до передачи здания в муниципальную собственность. Каких-либо правоотношений между новым собственником- наймодателем (муниципальным образованием) и Мельник Н.А. судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Порядок использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, в том числе общежития, допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ (п. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду жилое помещение в общежитии должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, быть благоустроенным, а кроме того, укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (п. 6). Эта норма следует из п. 3 ст. 94 ЖК РФ. В Примерном положении об общежитиях, утв. Постановлением Совета министров РСФСР от дата N 328, которое продолжает действовать в части, не противоречащей ЖК РФ и указанному постановлению Правительства РФ от дата N 42, к иным предметам относятся предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания граждан, занятия и отдыха. Для этих целей в общежитии должны предусматриваться не только необходимые помещения и инвентарь, но и выделяться отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта.

Вместе с тем, дом по адресу: адрес не отвечает признакам общежития, так как не укомплектован специальным оборудованием, необходимым для общежития, мебелью, персоналом для обслуживания, администрация общежитий не обеспечивает создание необходимых жилищно-бытовых условий для проживающих в общежитиях, выдачу проживающим мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря.

Кроме того, согласно выписке из реестра муниципального имущества от дата каких либо сведений об изменении статуса спорного жилого помещения на специализированный после передачи его муниципалитету не содержится. Каких либо доказательств наличия статуса специализированного жилищного фонда у спорного помещения суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент передачи общежития по адресу: адрес, ком 55 в муниципальную собственность, спорное жилое помещение предоставлено в пользование истцов, то данное обстоятельство в соответствии с вышеприведенными нормами права предполагает право последующей приватизации.

Кроме того, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение является обособленным объектом недвижимости (изолированной комнатой) и состоит в реестре муниципальной собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доле комнаты за каждым в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник Н.А. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату №... в адрес по адресу: адрес в перепланированном состоянии.

Признать за Мельник Н.А., Мельник Д.О. и Мельник Т.В. право общей долевой собственности в равных долях (в 1/3 доле) за каждым на жилое помещение - комнату, находящуюся по адресу: адрес ком. 55 общей площадью 15,40 кв.м., жилой площадью 15,40 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2015.

Судья: /подпись/ С.А. Семенцев