Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-918/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1747/2018 (материал № 13-918/2018) <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котельниковой Е.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (истец) Котельникова Е.А. обратилась с заявлением о взыскании с Камаевой О.А. судебных расходов на представителя в размере 5000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., указав в обоснование своих требований на то, что в производстве суда имеется гражданское дело по ее иску к Камаевой О.А. об обращении взыскания на имущество должника. В связи с возникшим спором она обратилась в ООО «<данные изъяты>», заключила договор от 18.07.2018 на оказание юридических услуг по сбору и подготовке процессуальных документов, представлении ее интересов в суде. По квитанции от 27.07.201г. она заплатила 5 000 руб. Ее интересы в суде представляла Ващилович Н.В.; также при подаче иска она заплатила госпошлину в размере 300 руб.

Заявитель (истец) Котельникова Е.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Камаева О.А. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>, телефонограммой сообщила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Котельникова Е.А. обратилась к ответчику Камаевой О.А. с иском об обращении взыскания на земельные участки.

    Решением Пермского районного суда Пермского края от 08 августа 2018 года исковые требования Котельниковой Е.А. удовлетворены (л.д.147-157).

    На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До предъявления искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, истец Котельникова О.А. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2).

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Из письменного договора об оказании юридических услуг от 18 июля 2018 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Исполнитель) приняла на себя обязанности по оказанию Котельниковой Е.А. (Заказчику) юридических услуг по иску к ответчику Камаевой О.А. об обращении взыскания на земельные участки в виде сбора документов, представления интересов Заказчика в суде за вознаграждение в размере 5000 рублей (л.д.161).

    Котельникова Е.А. уплатила денежную сумму в размере 5000 рублей в пользу Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что следует из квитанции (л.д.160а).

    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений представителя ответчика на предъявленное требование.

В. является представителем истца Котельниковой Е.А. и работником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что следует из доверенности и указанного договора (л.д.108, 161).

    Представитель истца В.. участвовала в судебных заседаниях, состоявшихся 19 июля и 08 августа 2018 года в Пермском районном суде Пермского края.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний (л.д.112-113, 138-139).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем Котельниковой Е.А. в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, которое не представляло определенной сложности, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу (непродолжительность судебных заседаний), поэтому с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.

Из содержания решения суда от 08 августа 2018 года следует, что вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей разрешён, с ответчика в пользу истца взысканы данные расходы.

При таком положении не имеется правовых оснований для повторного взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Камаевой О.А. в пользу Котельниковой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Остальные требования Котельниковой Е.А. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>