Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4490/2021 от 26.08.2021

    Дело № 2-4490/2021

    77RS0026-02-2021-007557-54

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «12» октября 2021 года

    г. Пушкино                                                                                     Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи                Малюковой Т.С.,

    при секретаре                                  Талалаеве С.Е.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Плюс Банк» к Иванову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, поступившему в порядке ч.1.1 ст.3 ГПК РФ,

установил:

Истец ПАО «Плюс Банк» в лице представителя по доверенности Баюшевой А.В., в порядке ч.1.1.ст.3 ГПК РФ обратился в Таганский районный суд <адрес> к ответчику Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПАБ от 27.06.2017 г., по состоянию на <дата> в размере 1 141 996,61 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 909,98 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet KL1J, VIN: №, год выпуска – 2013, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 587 520 рублей.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> указанное гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, в связи с регистрацией ответчика Иванова С.В. по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной подписью.

Представители истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из представленного искового заявления следует, что оно подано истцом посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде.

При подаче иска, в исковом заявлении также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 5).

Исковое заявление, согласно квитанции протокола проверки электронной подписи, подано представителем и подписано простой электронной подписью (л.д. 152).

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 3.2.2).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57 непредставлении подлинников или копий документов в указанный судом срок исковое заявление могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Проанализировав положения статей 131, 139, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пунктов 2.1.1, 3.2.1, 3.2.2 Порядка подачи в федеральные суда общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251, исходя из того, что исковое заявление, в котором содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер, поданные посредством электронной связи, не являются электронным образом документа, подписаны простой электронной подписью, тогда как должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные документы не подписаны надлежащим образом и в суде отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, поскольку истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что является основанием для оставления иска без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия к производству указанного заявления, и оно подлежало возвращению по аналогии с положениями пункта 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего заявление, на его подписание или подачу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание комментируемые нормы права, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ПАО «Плюс Банк» к Иванову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, поступившему в порядке ч.1.1 ст.3 ГПК РФ оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения недостатков истец не лишен права на обращение с данными требованиями повторно.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: