Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4719/2012 ~ М-4722/2012 от 17.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.10.2012 года Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Маркина А.В., при секретаре Усковой Т.Л., с участием прокурора Сорокиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/12 по иску Афиногентова А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что с дата работал в должности ***

дата он прошел конкурсный отбор на данную должность сроком на пять лет. После этого между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении даты окончания трудового договора - по дата.

В указанный день истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Считает данное увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям, так как положением «О порядке замещения должностей научно - педагогических работников в высшем учебном заведении РФ», утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002г. № 4114, определен исключительный перечень оснований для прекращения трудовых отношений с работником в случае истечения срока трудового договора. К указанным основаниям относится не предоставление работником
заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п. 4 данного положения для
последующего заключения трудового договора на очередной срок либо если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза.

При его увольнении конкурсный отбор не проводился, в связи с чем, принять участие в этом конкурсе истец не мог. Порядок увольнения работника не соблюден, в связи с чем, истец считает, свое увольнение незаконным, ему подлежит возмещению не полученный заработок, моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд признать приказ от дата №... об увольнении с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ незаконным. Восстановить его в ранее занимаемой должности - *** ФГБОУ ВПО «СамГТУ». Взыскать с ФГБОУ ВПО «СамГТУ» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., денежную выплату за время вынужденного прогула в размере ***

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель Белюсева И.Ю. по ордеру №0008171 уточнили исковые требования, просил взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере *** рублей.

Представитель ответчика по доверенности от 15.10.12 года Ямнова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части отмены приказа СамГТУ №... от дата и восстановления Афиногентова А. в должности *** ФГБОУ ВПО «СамГТУ», выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей. Представила отзыв, указала, что между Афиногентовым А.А. и СамГТУ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность *** до прохождения конкурсного отбора.

дата посредством участия в конкурсе Афиногентов А.А. был избран на вышеуказанную должность. В этой связи дата между истцом и ответчи­ком было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена дата окончания трудового договора на дата

В указанный день истец был уволен в связи с истечением срока трудового до­говора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 г. № 4114, истечение срока трудово­го договора с работником является основанием прекращения трудовых отноше­ний в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п. 4 данного Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок; если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).

Конкурсный отбор на должность *** не проводился, соответственно, представить заявление для участия в дан­ном конкурсе и впоследствии принять участие в нем истец не имел возможности. На основании изложенного, считает требование Афиногентова А.А. о восста­новлении на работе законным и обоснованным.

Требование истца о возмещении денежной выплаты за время вынужденного прогула в размере ***. признала в части по следующим основани­ям:

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможно­сти трудиться, в частности, незаконного его увольнения. Пунктом 62 Постановле­ния Пленума Верховного РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что средний заработок для оплаты време­ни вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, согласно которой расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отрабо­танного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в те­чение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. В соответствии с п. 9 указанного Положения средний зарабо­ток работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактиче­ски начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 данного Положения, на ко­личество фактически отработанных в этот период дней.

Указала, что бухгалтерией ФГБОУ ВПО «СамГТУ» был рассчитан среднемесячный заработок истца, который соста­вил *** рублей *** коп. Таким образом, согласно справки о средней заработной плате истца, денежная выплата за время вынужденного прогула на дата составляет *** рублей.

Требование истца о выплате денежной суммы в большем размере, рас­считанной на основании справок 2 НДФЛ, является незаконным и необоснован­ным, поскольку в справках 2 НДФЛ, представленных истцом, указаны доходы, выплаченные ему не только за работу *** но и за работу, выполняемую по хозяйственным договорам в Научно- исследовательской части СамГТУ (НИЧ СамГТУ) в должности ***

Исковые требования в части взыскания морального вреда и расходов, связан­ных с оплатой услуг представителя, не признала, так как доказательств в обоснование своих требований в части взыскания морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом не пред­ставлено.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула, в раз­мере, превышающем рассчитанный ответчиком, просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что дата между Афиногентовым А.А. и СамГТУ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность *** до прохождения конкурсного отбора.

дата посредством участия в конкурсе Афиногентов А.А. был избран на вышеуказанную должность. В этой связи дата между истцом и ответчи­ком было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена дата окончания трудового договора на дата

В указанный день истец был уволен в связи с истечением срока трудового до­говора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в части отмены приказа СамГТУ №... от дата и восстановления Афиногентова Алек­сандра Александровича в должности *** ФГБОУ ВПО «СамГТУ», выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц судом не выявлено, суд считает законным и обоснованным удовлетворить исковое заявление в указанной части.

Таким образом, спор между сторонами имеется в части исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей, размера среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме *** рублей (в части превышающей сумму расчета ответчика).

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Пунктом 62 Постановле­ния Пленума Верховного РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъясняется, что средний заработок для оплаты време­ни вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, согласно которой расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отрабо­танного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в те­чение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. В соответствии с п. 9 указанного Положения средний зарабо­ток работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактиче­ски начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 данного Положения, на ко­личество фактически отработанных в этот период дней.

Судом проверялся довод ответчика о том, что требование истца о выплате денежной суммы в большем размере, рас­считанной на основании справок 2 НДФЛ, является незаконным и необоснован­ным, поскольку в справках 2 НДФЛ, представленных истцом, указаны доходы, выплаченные ему не только за работу *** но и за работу, выполняемую по хозяйственным договорам в Научно- исследовательской части СамГТУ (НИЧ СамГТУ) в должности ***

Согласно справки 2 НДФЛ доход истца в 2012 году составил *** рубля, за 2011 год – *** рублей (л.д.6,7).

Согласно расчету ответчика сумма дохода за год, предшествующий увольнению истца составила *** рубля (л.д.23).

Согласно расчету истца, его доход за этот же период составил *** рубля (л.д.34-35).

При сравнении расчетов сторон, судом установлено, что в расчет ответчика не включены суммы, (имеющиеся в справках 2 НДФЛ), а именно, *** рублей за октябрь 2011 года, *** рубль за декабрь 2011 года, *** рублей за декабрь 2011 года.

Стороны не оспаривают, что во время работы у ответчика, истец временно занимал должность *** по совместительству на период с дата по дата на 0,20 ставки, что подтверждается трудовым договором от дата (л.д.48), а также участвовал в работе, выполняемой по хозяйственным договорам в Научно-исследовательской части СамГТУ (НИЧ СамГТУ).

Поскольку истец просит восстановить его в должности ***, то расчет среднего заработка должен осуществляться, исходя из доходов по указанной должности.

С целью проверки расчетов сторон, судом проверялись обстоятельства получения истцом вышеуказанных спорных сумм.

Судом установлено, что приказом №... от дата за дополнительный объем работ истец поощрен стимулирующей надбавкой из средств хоз. Договора 626/09 в размере *** рубль, как *** (л.д.111), приказом №... от дата за дополнительный объем работы истец поощрен стимулирующей надбавкой из внебюджетных средств в размере *** рублей, как *** (л.д.113), приказом №... от дата за интенсивность труда и высокие показатели работы истец поощрен стимулирующей надбавкой из внебюджетных средств по теме 621/09 в размере *** рублей, как *** (л.д.110).

Согласно ст. 129 ТК РФ, «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

Согласно ст. 139 ТК РФ, «Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат».

Таким образом, суд приходит к выводу, что из спорных сумм выплат истцу, не подлежит зачету в должности *** последняя сумма в размере 65000 рублей.

С учетом того, что оба расчета не в полной мере соответствуют установленным в судебном заседании фактам, суд считает необходимым рассчитать компенсации за вынужденный прогул.

Исходя из вышеизложенного, сумма заработка за последний год работы 667857,04 рублей, за *** дней.

Трудовым договором установлена продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (пятидневная рабочая неделя).

Количество рабочих дней вынужденного прогула с дата по дата при пятидневной рабочей неделе – *** дней.

*** рубля – среднедневной заработок.

*** рублей – сумма компенсации за вынужденный прогул.

Поскольку ответчиком частично признается и судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с правилами, установленными ст. 237 ТК РФ, подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом степени вины работодателя и иных заслуживающие внимания обстоятельств, признания иска, а также с учетом степени физических и нравственных страданий работника, суд считает обоснованным взыскать сумму в размере 5000 рублей.

С учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, проделанным объемом работы и иными имеющими значение обстоятельствами, суд считает обоснованным и законным взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату помощи представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Афиногентова А.А. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ от дата №... об увольнении Афиногентова А.А..

Восстановить Афиногентова А.А. на работе в прежней
должности - ***

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» в пользу Афиногентова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг адвоката 5.000 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, всего взыскать ***

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2012 года.

Председательствующий судья Маркин А.В.