Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2013 ~ М-152/2013 от 27.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский «27» июня 2013 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тимошиной Н.А., при секретаре Шаховой О.В.

рассмотрев гражданское дело № 2-194/2013 года по иску ОАО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании денежных средств

Установил:

Представитель истца Г.М. Баширова, действуя на основании доверенности, обратилась в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 56930 рублей. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования полностью поддерживают, просили рассмотреть дело в их отсутствие, копию решения направить по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, уведомлена надлежаще и своевременно, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.В силу ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставлен ответчику кредит в сумме 56930 рублей на 16 месяцев. Процентная ставка составляет 32% годовых. Ответчиком был нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет: 56930,00 рублей основной долг, 4265,19 рублей начисленные проценты, 2937,00 рублей штрафы и неустойка.

С данными условиями кредитного договора заемщик был согласен, подписал его добровольно, получил кредит в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч.госпошлину в сумме 2123 руб97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО6» 66256 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента оглашения, в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующая судья Н.А.Тимошина

Копия верна

Решение вступило в законную силу 13 августа 2013 года.

Подлинник документа находиться в гражданском деле № 2-194/2013 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко