Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2550/2023 ~ М-963/2023 от 22.02.2023

63RS0038-01-2023-001125-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/23 по иску Исаева ФИО9 к Мацневу ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. в районе <адрес>, расположенного по ул. Зои Космодемьянской имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г/н №, под управлением Кривошеева ФИО11 и электро-самокатом, под управлением Мацнева ФИО12. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения Мацневым ФИО13 требований п. 4.3. Правил дорожного движения, выраженным в пересечении проезжей части на электро-самокате в неположенном месте. За данное нарушение Мацнев ФИО14. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 ПДД РФ, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.2022 г. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный автомобилю Истца. В целях определения размера причиненного ущерба Истец обратиться в независимую оценочную организацию - ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля Истца по результатам которого был составлен соответствующий Акт осмотра транспортного средства. О дате и времени осмотра Ответчик был уведомлен телеграммой, однако на осмотр явился, осмотр проведен без его участия. На основании вышеуказанного акта осмотра независимой оценочной организацией ДД.ММ.ГГГГ было составлено Экспертное заключение №, при. проведении которого эксперт пришел к следующим выводам: на транспортном средстве имеются повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Характер механических повреждений транспортного средства отображены в фото-таблице. Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ Технология, объем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства указаны в калькуляции стоимости ремонта, являются неотъемлемой частью данного заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, г/н №, 2019 г/в по состоянию на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 700 руб. Расходы Истца, связанные с оплатой услуг независимого эксперта составили 5000 руб., что подтверждает Договор возмездного оказания услуг № от 15.09.2022г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению по правилам ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Просит суд: взыскать с Мацнева ФИО15 в пользу Исаева ФИО16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, г/н №, 2019 г/в поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 700 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 руб.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35 000 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 534 руб.

Судом установлено, что согласно телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания от ответчика Мацнева ФИО17 ответчиком сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и по настоящее время он состоит на действительной военной службе в войсковой части г. Самара.

Указанное обстоятельство подтверждается также содержащейся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 8 по ул. Зои Космодемьянской в Промышленном районе г.Самары в отношении Мацнева ФИО18., доверенностью, выданной врио командира соответствующей войсковой части, из которой также усматривается, что ответчик Мацнев ФИО19. является военнослужащим соответствующей войсковой части (рядовой).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащими являются граждане Российской Федерации, не имеющие гражданства (подданства) иностранного государства, которые проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также граждане, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранные граждане, которые проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 Указа Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 31.07.2022) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации"), к гражданско-правовой ответственности военнослужащие привлекаются за невыполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательств, за убытки и моральный вред, причиненные военнослужащими, не находящимися при исполнении обязанностей военной службы, государству, физическим и юридическим лицам, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О военных судах Российской Федерации" установлено, гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные и уголовные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Военно-служебные отношения - это конкретный круг публичных правоотношений, в которых участвуют строго определенные объекты.

Основной критерий отнесения гражданских дел к подсудности военных судов необходимо связывать со специальным статусом военнослужащего, поскольку им охватывается не только весь спектр военно-служебных отношений, по поводу которых могут возникать гражданско-правовые в широком смысле споры, но и отношения, касающиеся реализации и защиты прав и свобод граждан, уволенных с военной службы, в случае нарушения их прав в период прохождения ими военной службы.

Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава, а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения службы).

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по иску Исаева ФИО20 к Мацневу ФИО21 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Самарский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедева ФИО22. возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд, полагала, что истцом верно определена подсудность, поскольку в момент ДТП ответчик не находился при исполнении своих воинских обязанностей и состоял в трудовых отношениях с воинской частью.

С учетом того, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответчик Мацнев ФИО23. состоял и состоит по настоящее время на действительной военной службе (рядовой), доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-2550/23 по иску Исаева ФИО24 к Мацневу ФИО25 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

     На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова