Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2018 от 13.04.2018

Дело № 1-222/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 31 мая 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимой Дауровой О.В.,

защитника – адвоката Ходякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даурова, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Дауровой О.В. в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к сотрудникам полиции, сообщив, что располагает сведениями о том, что Даурова О.В. занимается распространением наркотических средств, тем самым, предоставив органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о совершении Дауровой О.В. противоправных деяний. Вышеуказанные сведения послужили основанием для проведения в отношении Дауровой О.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, ФИО1 заявил о своем желании принять участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии, и выступить в роли приобретателя наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств у Дауровой О.В. передали ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников ОНК ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», посредством сотовой связи обратился к Дауровой О.В., с просьбой продать ему наркотическое средство. Даурова О.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, желая обогащения от незаконного оборота наркотических средств, сообщила ФИО1 о своей готовности продать наркотическое средство, и назначила встречу возле второго подъезда дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1 действующий под контролем сотрудников ОНК ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проследовал ко второму подъезду дому <адрес>, где встретился с Дауровой О.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, Даурова О.В., находясь возле второго подъезда дома <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 300 рублей ФИО1 ранее приобретенное ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,205 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 22 минут, ФИО1., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам ОНК ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» по пер. Автобусный, 6 г. Красноярска приобретенное у Дауровой О.В. наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Даурова О.В. была задержана сотрудниками ОНК ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» и доставлена в отдел полиции № 3. В ходе личного досмотра Дауровой О.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» по пер. Автобусный, 6 г. Красноярска, сотрудниками полиции у Дауровой О.В. в правом кармане, надетой на ней куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,641 грамма. Данное наркотическое средство в значительном размере Даурова О.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента задержания.

Согласно заключению эксперта №11/178 от 25.02.2018 добровольно выданное Говердовским А.В. вещество, массой 0,205 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №11/164 от 18.02.2018 вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Дауровой О.В. массой 0,641 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» указанные наркотическое средство массой 0,205 грамма, составляет значительный размер, наркотическое средство массой 0,641 грамма так же составляет значительный размер.

Данные наркотические средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Выслушав показания подсудимой, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступлений доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, в части незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере вина Дауровой подтверждается следующим.

Показаниями Дауровой О.В., которая в судебном заседании вину в указанных преступлениях признала полностью, пояснила, что наркотические средства она приобрела через интернет путем поднятия закладки. Часть наркотиков она по достигнутой договоренности продала ФИО1 за 300 рублей, а остальную часть планировала употребить самостоятельно, однако была задержана сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Дауровой О.В., сообщив сотрудникам полиции, что Даурова занимается распространением наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия он по телефону договорился с Дауровой о приобретении у нее наркотического средства. Под контролем сотрудников полиции он на врученные ему сотрудниками полиции денежные средства приобрел у Дауровой наркотики за 300 рублей. После этого в отделе полиции он выдал приобретенные наркотики.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО1 и сообщил, что осведомлен о деятельности Дауровой по распространению наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Дауровой, в которой согласился участвовать ФИО1. Последнему были вручены денежные средства в размере 300 руб. По телефону ФИО1 договорился с Дауровой о продаже ему наркотического средства. В условленном месте под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия Даурова продала ФИО1 наркотическое средство, после чего была задержана. В отделе полиции ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Дауровой. У Дауровой при личном досмотре было изъято наркотическое средство (т. 1, л.д. 109-112, 113-115).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 согласно которым они участвовали в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого никаких запрещенных предметов не обнаружено. Сотрудниками полиции ФИО1 были переданы денежные средства в размере 300 руб., обработанные специальным составом (т. 1, л.д.118-119, 120-121).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого ФИО1 добровольно выдал бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое с его слов является наркотическим веществом, приобретенным у второго подъезда д. <адрес> у Дауровой (т. 1, л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым она участвовала в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Дауровой. В ходе личного досмотра у Дауровой были обнаружены и изъяты деньги, наркотические средства и телефон. Деньги и руки Дауровой светились зеленым светом.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она участвовала в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Дауровой. В ходе личного досмотра у Дауровой были обнаружены и изъяты деньги, наркотические средства в пакете и телефон. Даурова О.В. пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела для личного употребления (т. 1, л.д. 195-196).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 которая пояснила, что при проведении ею личного досмотра Дауровой ДД.ММ.ГГГГ у последней в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, три купюры по 100 рублей. Даурова пояснила, что денежные средства она получила от ФИО1 за наркотическое средство, в пакете находится наркотическое средство для личного потребления (т. 1 л.д. 197-198).

Постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дауровой (т. 1, л.д. 22).

Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дауровой (т. 1, л.д. 23).

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОНК ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступила информация о том, что Даурова занимается распространением наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Красноярска, в том числе в Кировском районе (т. 1, л.д. 24).

Справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Даурова ДД.ММ.ГГГГ осуществила сбыт наркотических средств ФИО1, действовавшему под контролем сотрудников полиции, после чего была задержана (т. 1 л.д. 21).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно изъявил желание оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в проведении оперативно розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т. 1, л.д. 25).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у последнего при себе вещей, предметов, запрещенных в обороте, а также денежных средств не имеется (т. 1, л.д. 26).

Протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переданы денежных средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, обработанные специальным веществом (т. 1, л.д. 27-28).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства (т. 1, л.д. 31).

Протоколом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал бумажный сверток с веществом светлого цвета, приобретенным у Дауровой (т. 1. л.д. 32).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у последнего при себе вещей, предметов, запрещенных в обороте, а также денежных средств не имеется (т. 1, л.д. 33).

Протоколом личного досмотра Дауровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней в присутствии понятых изъято из правого кармана куртки: телефон <данные изъяты>»;полимерный пакет с веществом светлого цвета; денежные средства в сумме 300 рублей. В ходе досмотра Даурова пояснила, что вещество в пакете это наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления, денежные средства ей передал за наркотическое средство ФИО1 (т. 1, л.д. 155).

Протоколом осмотра от 11.02.2018 денежных средств в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Дауровой О.В., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 68-70, 71).

Справкой об исследовании № 208 от 05.02.2018, согласно которой, представленные на исследования вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО1 массой 0,205 г. содержит в своем составе <данные изъяты>

Заключением экспертизы №11/178 от 25.02.2018, согласно которому вещество, массой 0,195 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования), добровольно выданное ФИО1 содержит в своем составе <данные изъяты> На тампонах, предоставленных в упаковке № 3 и упаковке № 4 со смывами с правой и левой рук Дауровой О.В. обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т. 1, л.д. 47-53).

Протокол осмотра предметов от 01.03.2018, а именно бумажного конверта в упакованном и опечатанном виде с наркотическим средством массой 0,205 грамма, бумажных конвертов с упакованными в них тампонами со смывами, образцом порошка «<данные изъяты>», которые, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 55-59, 60).

Протокол осмотра от 28.03.2018, в ходе которого в присутствии обвиняемой Дауровой и защитника Ходякова был осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи Даурова показала, что это она переговаривается с ФИО1 (т. 1, л.д. 102-105).

Заключением эксперта № 35 от 27.03.2018, согласно которому информация из изъятого в ходе личного досмотра Дауровой О.Д. сотового телефона «<данные изъяты>» перекопирована на оптический диск (т. 1, л.д. 76-80).

Протоколом осмотра от 27.03.2018, а именно информации с сотового телефона «<данные изъяты>», содержащейся на диске. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются
входящие и исходящие звонки между Дауровой и абонентским номером №, которым пользовался ФИО1 в период проведения оперативно-розыскного мероприятия. Информация с телефона на оптическом диске, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1, л.д.82-84, 86).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от 15.03.2018 детализации телефонных переговоров ФИО1 из которых усматривается, что ФИО1 в период проведения оперативно-розыскного мероприятия вел телефонные переговоры с Дауровой. Данная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 94-95, 97-100, 101).

Вина Дауровой в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается приведенными выше признательными показаниями подсудимой Дауровой, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО7, ФИО8, ФИО9, справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра Дауровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же следующими доказательствами.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2018 в отношении Дауровой (т. 1 л.д. 152).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2018 в отношении Дауровой (т. 1, л.д. 153).

Рапортом по факту хранения наркотического средства Дауровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней в ходе личного досмотра обнаружении и изъяты наркотические средства (т. 1, л.д. 154).

Справкой об исследовании № 209 от 06.02.2018, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Дауровой О.В., массой 0,641 г. содержит в своем составе <данные изъяты>

Заключением экспертизы № 11/164 от 18.02.2018, согласно которому вещество, массой 0,631 г. (с учетом израсходованного на исследование), изъятое в ходе личного досмотра Дауовой О.В., содержит в своем составе <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, а именно бумажного конверта в упакованном и опечатанном виде с наркотическим средством массой 0,641 г. Вещество признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (т. 1, л.д. 170-173, 174-175).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, учитывая заключения судебно-психиатрической экспертизы от 28.02.2018 и 12.03.2018, суд признает Даурову О.В. вменяемой.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Дауровой по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ путем его смягчения, просил ее действия квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Учитывая изложенное, действия подсудимой Дауровой О.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы стороны защиты о признаках подстрекательства со стороны ФИО1 судом оценены и найдены не соответствующими действительности.

Так, преступления, совершенные Дауровой, выявлены сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия соответствовали требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с имеющейся в органах полиции информацией о деятельности Дауровой по сбыту наркотических средств.

Доказательства виновности Дауровой в совершении преступлений получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов дела видно, что преступные действия Даурова совершила самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов или ФИО1. Умысел Дауровой на участие в незаконном обороте наркотических средств при обстоятельствах, изложенных выше, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Согласно показаниям ФИО1 он ранее приобретал наркотические средства у Дауровой. В судебном заседании Даурова подтвердила, что она была ранее знакома с ФИО1 и договорилась с ним о передаче ему наркотического средства в условленном месте. Данные обстоятельства (подтвержденные также стенограммой телефонных переговоров) свидетельствуют о направленности умысла Дауровой на распространение наркотического средства.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного разбирательства дал последовательные и согласующиеся с материалами оперативно-розыскной деятельности показания, в связи с чем суд полагает их достоверными.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимой в совершении ею преступлений в соответствии с квалификацией, данной судом.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дауровой О.В., признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких. Кроме того суд учитывает, что Даурова имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, суд пришёл к выводу о том, что все указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, являются исключительными и позволяют суду назначить Дауровой за совершённое ею преступление по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, но ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Даурова признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Даурова назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 31.05.2018. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.02.2018 по 30.05.2018.

Меру пресечения Дауровой О.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 0,621 г. и 0,185 г. – хранить до принятия решения по выделенному делу; тампоны со смывами с рук Дауровой, образец порошка – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и картой памяти – возвратить Дауровой О.В.; детализацию телефонных переговоров – хранить при деле; денежные средства в сумме 300 руб., хранящиеся в кассе бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако