Решение по делу № 2-902/2016 ~ М-2/711/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Коломенского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Никулиной С.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Никулиной С.Ю.. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Никулиной С.Ю. был заключен кредитный договор №--- и выдан потребительский кредит в сумме --- руб.--- коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере ---% годовых.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей.

В связи с вышеизложенным банк 30.09.2015 года. обратился к ответчику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 15.11.2015 г..

Несмотря на требование Заемщику погасить задолженность и предупреждение л применении принудительных мер взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасила задолженность по настоящему кредитному договору.

Общая сумма задолженности по состоянию на 19.11.2015 года составляет ---(---) рубля --- коп., в том числе:

- задолженность по неустойке – --- (---) рубля --- копейки,

- проценты за кредит – ---(----) рублей --- копейка,

- ссудная задолженность – ---(---) рубль --- копейки,

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья.452 п2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

В связи с тем, что заемщиком сумма задолженности полностью не возвращена, руководствуясь ст. ст.121-124,126,127,130 ГПК РФ, п. п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.11., 4.3.3., 4.5. кредитного договора, истец просит суд: взыскать с Никулиной С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ---- от 18.03.2013г., по состоянию на 19.11.2015 года в размере --- рублей --- копеек, а также уплаченную госпошлину в сумме --- рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Никулина С.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2013г. истец и ответчик заключили кредитный договор №----, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере --- рублей, сроком на 60 месяцев по ставке ---% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ответчиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере --- руб. в соответствии с графиком платежей, разработанным истцом (л.д.17-18).

Ответчик Никулина С.Ю. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Из расчета задолженности Никулиной С.Ю. по кредитному договору № --- от 18.03.2013 года следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 19.11.2015 г. составила --- руб., из которых: ссудная задолженность по основному долгу – --- руб.; задолженность по процентам, начисленным на основной долг – --- руб.; задолженность по неустойке – --- руб..

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду расчётом задолженности по состоянию на 19.11.2015 г. (л.д.9).

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Истец направил Никулиной С.Ю. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений (л.д.22).

Однако до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик условия кредитного договора по срокам погашения долга нарушает в течение длительного времени, а банк, как кредитная организация в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд соглашается с доводами истца о том, что имеет место существенное нарушение договора ответчиком, при котором такой договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» требования к Никулиной С.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 10136 рублей, что подтверждается платежным поручением №384545 от 25.03.2016 года. Таким образом, с Никулиной С.Ю. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № --- ░░ 18.03.2013░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № --- ░░ 18.03.2013░░░░ ░ ░░░░░░░ ---(---) ░░░░░ --- ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – --- (---) ░░░░░ --- ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ---(---) ░░░░░░ --- ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ---(---) ░░░░░ --- ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---(---) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░