Приговор по делу № 1-30/2015 от 29.05.2015

Дело №1-30/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июня 2015 года с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каларского района Гениатулина А.А.,

подсудимого Коробова А.А.,

защитника - адвоката Мищенко А.В.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № ПАЗК,

потерпевшего А.А.А.,

при секретаре Нечипуренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Коробова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2015 года в дневное время Коробов А.А. находился совместно своей сожительницей М.Е.В. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного М.Е.В. предложила Коробову А. сходить за спиртным и пригласить А.А.А. к себе домой для разговора по предстоящему судебному заседанию, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в Каларском районном суде, где М.Е.В. проходила в качестве подсудимой, а А.А.А. в качестве потерпевшего. С предложением М.Е.В. Коробов А.А. согласился, после чего ушел из дома, взяв с собой нож.

28 апреля 2015 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Коробов А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож, пришел к А.А.А., проживающему по адресу: <адрес>.

Находясь во дворе дома указанной квартиры, Коробов А.А. сказал А.А.А.: «Если ты у меня М.Е.В. посадишь, то тебе не жить!», после этого между Коробовым А.А. и А.А.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В этот момент у Коробова А.А., находившегося в возбужденном состоянии, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.А., с использованием предмета, в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел Коробов А.А., умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.А. и желая этого, достал нож, находившийся в рукаве его куртки, и используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область живота А.А.А.

Своими умышленными действиями, Коробов А.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил А.А.А. два проникающих колото-резаных ранения брюшной полости: <данные изъяты>

Эти повреждения образовались от воздействия колюще-режущего орудия, каким мог быть нож. Данные повреждения, проникающие колото-резаные ранения брюшной полости, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, причинили опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела по согласованию с адвокатом, Коробов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Мищенко А.В. законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший А.А.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Коробова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное Коробову А.А. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выслушав мнение сторон, не возражающих против заявленного ходатайства подсудимого, суд его удовлетворяет.

    В судебном заседании Коробов А.А. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью А.А.А. признал полностью, раскаялся в содеянном.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, действия подсудимого, причинившего 28 апреля 2015г. телесные повреждения А.А.А., квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении и назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Коробов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, совершил тяжкое преступление, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога в ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение Коробов А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как одной из причин, способствующих совершению инкриминируемого деяния.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из того, что другой, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, назначает Коробову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд считает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Коробову суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимому Коробову А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем следует отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303–304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробова А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ –

Четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную сил.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу - нож с полимерной рукоятью черного цвета уничтожить; рубашку, футболку возвратить потерпевшему А.А.А.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389-16 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в остальных случаях приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Каларского

районного суда О.С. Бабикова.