Решение по делу № 2-277/2015 ~ М-244/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                                                    г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства МУ «Управление образования Администрации г. Губкинского» Воронцова М. Р., действующей на основании доверенности № 4 от 27 апреля 2015 года,

представителя ответчика Ахвердян Е. Н., действующей на основании ордера № 858 от 13 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2015 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) ОАО «Запсибкомбанк» к Дмитриеву А. Е., Казаковой Е. М., ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Запсибкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Дмитриеву А. Е., Казаковой Е. М., несовершеннолетнему ФИО о взыскании солидарно с ответчиков Дмитриева А. Е., Казаковой Е. М. задолженности по кредитному договору в размере сумма, включая основной долг по кредиту – сумма, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма; неустойку – в сумме сумма; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате отчета об оценке в сумме сумма рублей. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес> установлением рыночной стоимости в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, указанной в отчете оценщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Дмитриевым А. Е., Казаковой Е. М. был заключен договор ипотечного кредитования, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме сумма для приобретения жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых за пользование кредитом в пределах установленного срока и ...% годовых свыше обусловленного договором срока. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, данные условия договора заёмщиками неоднократно нарушались. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена уплата неустойки в размере ...% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Обязательство заемщиков перед Банком обеспечено залогом жилого помещения (ипотека в силу закона), в связи с чем Банк просит обратить взыскание на обеспеченное залогом имущество с установлением первоначальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в заключении экспертизы.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Казакова Е. М., действующая также в интересах ФИО, как его законный представитель, была опрошена по существу иска в порядке судебного поручения. Возражений на иск не представила, заявила несогласие с рыночной стоимостью квартиры, указанной в отчете эксперта.

Место жительства ответчика Дмитриева А. Е. неизвестно.

Назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Ахвердян Е. Н. обоснованных возражений по существу иска не представила.

Представитель органа опеки и попечительства Воронцова М. Р. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставляет Дмитриеву А. Е. и Казаковой Е. М. денежные средства (кредит) в сумме сумма, на приобретение жилья, а заёмщик обязался вернуть кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.13-21).

В соответствии с п. 2.1 договора заёмщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные соответствующим графиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата заемщиком в пределах обусловленных сроков пользования кредитом ... % годовых, а свыше обусловленных сроков – ...% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ...% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по кредиту и процентам, что подтверждается выписками по счету (л.д. 50-51), требованием о досрочном возврате кредита (л.д.56).

Как видно из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по кредиту составляет по основному долгу – сумма, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма, всего в общей сумме сумма. Суд, проверив расчёты истца, находит их верными. Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем основания для возложения на созаемщиков солидарной ответственности отсутствуют.

Так, согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, условие о солидарной ответственности условия кредитного договора кредита не содержат. Предмет кредитного договора в виде денежных средств является делимым.

Кроме того собственность ответчиков на предмет залога (ипотеки в силу закона), обеспечивающего кредитное обязательство, является долевой. Так, ответчики Дмитриев А. Е., Казакова Е. М. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения в равных долях – по 1/3 доли у каждого (л. д. 25-27).

Согласно ст. 28 ГК РФ родители несут имущественную ответственностью по обязательствам своих малолетних детей, не достигших 14 лет. В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Дмитриева А. Е., Казаковой Е. М., действующих также как законные представители своего несовершеннолетнего реюенка, в равных долях.

Обязательство заемщика обеспечено ипотекой в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств Банка, записью об ипотеке в силу закона (л. д. 25-27).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, если просрочка незначительна.

Согласно заключению об оценке объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составила сумма рублей.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с иском Банк понёс расходы в размере сумма рублей в связи с составлением экспертного заключения и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО к Дмитриеву А. Е., Казаковой Е. М., ФИО удовлетворить в части.

Взыскать в равных долях с Дмитриева А. Е., Казаковой Е. М. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (ОАО «Запсибкомбанк») задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оценке имущества в размере сумма рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумма, всего – сумма, то есть по сумма с каждого.

Для удовлетворения требований Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество в виде:

- двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2015 года.

.

. Судья                                                                                   Балан А. С.