Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 (2-6363/2020;) ~ М-6135/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-309/2021

УИД 63RS0045-01-2020-008031-46

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2021 по иску Яньшиной Елены Александровны к Тюлегеневой Нурганым Шумагалиевне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Тюлегеневой Нурганым Шумагалиевны к Яньшиной Елене Александровне о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Яньшина Е.А. обратилась в суд к Тюлегеневой Н.Ш. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 486 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6959,50 рублей, расходы на услуги юриста 3 500 рублей, госпошлину 2 000 рублей.

    В обоснование требований истец указал, что 17.03.2019 года между сторонами заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, и обязался вернуть сумму займа по первому требованию займодавца. В августе 2020 года истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы займа. Ответчик денежные средства не возвратил.         

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тюлегеневой Н.Ш. подан встречный иск к Яньшиной Е.А. о признании договор займа, оформленный распиской от 17.03.2019 года незаключенным. В обоснование иска указав, что расписку писала на имя Яньшиной Е.А., однако денежные средства от Яньшиной Е.А. не получала.

Определением суда от 25.01.2021г. встречный иск Тюлегеневой Н.Ш. к Яньшиной Е.А. о признании договор займа незаключенным принят для совместного рассмотрения с иском Яньшиной Е.А. к Тюлегеневой Н.Ш. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец Яньшина Е.А. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что лично денежные средства ответчику не передавала. Передавала деньги ответчику ее тетя Бодрова М.И. При передаче денежных средств, она не присутствовала. Также указала, что получала пенсию тети по доверенности, вела ее бюджет с 2016 года. Переданные денежные средства ответчику были общими тети и ее семьи. После смерти тети она является единственным наследником. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца по доверенности Богатырева А.Г. в судебном заседании иск просила удовлетворить, во встречном иске отказать. Также указала, что передача денежных средств ответчику подтверждается распиской.

В судебное заседание Тюлегенева Н.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании от 17.12.2020г. пояснила, что знала тетю истца Бодрову М.И. на протяжении 20 лет, которая дала ей в займы денежные средства для получения ипотеки в 2018г. Расписку написала в июне 2019г. по просьбе Бодровой М.И. на имя ее племянницы, так как последняя болела. Деньги у Бодровой М.И. были после продажи дома. Также с ней была договоренность, что по мере возможности она будет их возвращать. Возвращать деньги не отказывается, но Бодрова М.И. умерла.

Представитель ответчика Тюлегеневой Н.Ш. по доверенности Джунусов А.Т. в судебном заседании в удовлетворении иска Яньшиной Е.А. просил отказать, встречный иск поддержал. Указал, что договор займа, оформленной распиской от 17.03.2019г. является незаключенным между сторонами, так как Тюлегена Н.Ш. денежных средств от Яньшиной Е.А. не получала. Ответчик общалась с тетей истицы Бодровой М.И., ухаживала за ней, убиралась дома, готовила, покупала продукты, которая в качестве благодарности передавала Тюлегеневой Н.Ш. разные суммы денег. Расписка составлена формально, по просьбе Бодровой М.И. При передаче денег никто не присутствовал. Кроме того, истица не доказала, что у нее имелась в наличие сумма указанная в расписке, в то время у Бодровой М.И. были в наличии денежные средства от продажи дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Осипова А.А., показала, что проживала с Бодровой М.И. с июля 2017 года по октябрь 2019 года. Истица, является ее племянницей. Ответчик часто приходила к Бодровой М.И. приносила спирт. Ей известно со слов Бодровой М.И., что в марте 2019 года отдала ответчице 500 000 рублей, а та написала расписку. Бодрова М.И. умерла 02.07.2020 года. После ее смерти истица просила ответчика вернуть деньги. При передаче денег она не присутствовала. Цели, на которые передавались деньги, не знает. В 2018 году Бодрова М.И. продала дом. Бюджетом Бодровой М.И. занималась истица. У нее была доверенность на получение пенсии.

Свидетель Салмина В.Н. подруга, пояснила, что ответчика знает со слов Бодровой М.И., ни разу ее не видела. Также со слов Бодровой М.И. известно, что ответчик часто к ней приходила, она ей сочувствовала, помогала деньгами, какие суммы передавала, не знает, но знает, что передала ей 500 000 рублей в конце зимы 2019 года, та составили расписку. Расписку свидетель не видела, но известно, что в расписке отсутствовали паспортные данные ответчика, их вписывали позже, когда не знает.

Свидетель Яньшин П.В. муж истицы Яньшиной Е.А., пояснил, что ответчика не знает, при этом указал, что ответчик получил от Бодровой М.И. деньги в сумме 500 000 рублей. При передаче денег была составлена расписка, на какие нужды были переданы деньги не знает, как подлинник расписки оказался у его жены не знает. Предполагает, что деньги были переданы в день составления расписки. При передаче денег не присутствовал. Деньгами Бодровой М.И. распоряжалась его жена. Также бюджетом их семьи полностью занимается супруга. Отрицал, что у их семьи с Бодровой М.И. был совместный бюджет. Когда расписку видел, заметил, что в расписке отсутствуют паспортные данные, которые были вписаны позже, когда не помнит.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обращаясь с иском о взыскании денежных средств с Тюлегеневой Н.Ш. истица Яньшина Е.А. ссылается на заключение с ответчиком 17.03.2019г. договора займа, по условиям которого Тюлегенева Н.Ш. взяла в долг денежные средства в размере 500 000 руб., и обязуется выплатить по первому требованию.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что для возникновения обязательств по договору займа требуется представить доказательства фактической передачи кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа.

Судом установлено, что составление расписки ответчиком 17.03.2019г. не сопровождалось передачей ей денежных средств истцом, что следует из пояснений как самого истца, так и ответчика.

Из пояснений сторон следует, что денежные средства передавались ответчику третьим лицом Бодровой М.И., которая умерла 02.07.2020 года.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств, в том числе пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что договор займа от 17.03.2019г. между сторонами не заключался, в связи с чем, не влечет правовых последствий, предусмотренных ст. ст. 810, 811, 395 ГК РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Яньшиной Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходом не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

    С учетом того, что денежные средства истцом не передавались ответчику, между сторонами договор займа не заключался, встречные исковые требования Тюлегеневой Н.Ш. о признании договора займа незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Яньшиной Елены Александровны к Тюлегеневой Нурганым Шумагалиевне о взыскании долга по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Тюлегеневой Нурганым Шумагалиевны к Яньшиной Елене Александровне о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа, оформленный распиской от 17.03.2019г., незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2021 года.

Председательствующий:                      Е.В. Бобылева