Постановление по делу № 1-839/2013 от 04.06.2013

Дело № 1-839-2013

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Сургут 28 июня 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.А,

подсудимого Демченко А.Г.

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Махмудовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демченко А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.Г. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Демченко А.Г. находясь в районе <адрес>, увидел, что в автомобиле «CHEVROLE LACETT1» государственный регистрационный знак № приоткрыто переднее правое окно и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Н., из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Демченко А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, подошел к автомобилю «CHEVROLE LACETTI» государственный регистрационный знак №, припаркованному в районе <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, через приоткрытое окно открыл дверь вышеуказанного автомобиля и умышленно тайно похитил из него принадлежащее Н. имущество, а именно: съемную панель магнитолы «MYSTERY MAR-404U», стоимостью 2000 рублей, флэш-карту, стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор «CARCAM Р720», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, провод разъема ISO, стоимостью <данные изъяты> рублей, универсальное зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Демченко А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд действия Демченко А.Г. квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Демченко А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая в телефонограмме при извещении ее о месте и времени судебного заседания указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник адвокат Черный В.И. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Преступление, в котором обвиняется Демченко А.Г. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Демченко А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд рассматривает дело в отношении Демченко А.Г. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник адвокат Черный В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Демченко А.Г., в связи с деятельным раскаянием, так как Демченко А.Г. вину признал, обратился с явкой с повинной, причиненный материальный ущерб возмещен, раскаивается в содеянном, не судим.Подсудимый Демченко А.Г. не возражает против прекращения дела и прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, подсудимый вину признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб полностью возмещен, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Демченко А.Г., в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела и прекращения уголовного преследования, мнение государственного обвинителя и защитников, полагавших необходимым прекратить дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Демченко А.Г., в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом указанных требований закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Демченко А.Г., в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершенном преступлении признал полностью, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме (что подтверждается постановлением о возвращении потерпевшей Н. похищенного имущества - л.д. 57), характеризуются удовлетворительно, социально адаптирован, <данные изъяты>, подсудимый Демченко А.Г. против прекращения дела не возражает и поэтому в соответствии с требованиями ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему мер уголовного наказания, так как он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и освобождает его от уголовной ответственности.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для прекращения дела в отношении Демченко А.Г. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - съемную панель магнитолы «MYSTERY MAR-404U», флэш-карту, видеорегистратор «CARCAM Р720», с картой памяти, провод разъема ISO, универсальное зарядное устройство, руководство пользователя видеорегистратором, товарный чек, руководство по эксплуатации магнитолой – оставить в распоряжении законного владельца Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст.28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Демченко А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демченко А.Г. – отменить.

3. Вещественные доказательства - съемную панель магнитолы «MYSTERY MAR-404U», флэш-карту, видеорегистратор «CARCAM Р720», с картой памяти, провод разъема ISO, универсальное зарядное устройство, руководство пользователя видеорегистратором, товарный чек, руководство по эксплуатации магнитолой – оставить в распоряжении законного владельца Н.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Демченко А.Г., потерпевшей Н., защитнику адвокату Черному В.И., прокурору г. Сургута.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна : судья С.И.Белова