Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16963/2016 ~ М-9970/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-16963/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзина А.А.,

с участием представителя ответчика ООО ЧОО «БАРС+» - Араповой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Камеронской М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС+» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Камеронская М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «БАРС+», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2013 – 2015 годы в сумме 80 460 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; обязать ответчика выдать трудовой договор по организации ООО ЧОО «+БАРС», произвести отчисления в УПФ РФ за весь период работы, внести в трудовую книжку запись об увольнении.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 часов 00 минут 09.11.2016 года. Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично, однако в судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание было назначено на 14 часов 45 минут 08.12.2016 года. О дате, времени и месте рассмотрения дела Камеронская М.В. была извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО ЧОО «БАРС+» - Арапова С.В. в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Камеронская М.В., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебное заседание 01.12.2016 года для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Камеронской М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС+» о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Камеронской М.В., что она имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу Камеронской М.В., что оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Судья Т.Л.Чернова