Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2015 ~ М-1441/2015 от 05.08.2015

                                         Дело № 2-1853/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года                    города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Огрызкову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Огрызкову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** рубля ** копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль ** копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между ОАО «МДМ Банк» и Огрызковым А.К. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита на сумму *** рублей ** копейки путем зачисления на банковский счет ответчика, сроком предоставления кредита до *** года, по ставке 12 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на *** года задолженность ответчика составила *** рубля **копейки, в том числе: *** рублей** копеек – основной долг, *** рублей ** копейки – проценты.

В судебное заседание от 11 сентября 2015 года представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.37). При этом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Огрызков А.К. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации по ул. ***, *** в г. ***, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.39). На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что *** года между ОАО «МДМ Банк» и Огрызковым А.К. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей ** копейки по ставке 12% годовых сроком на *** месяцев на основании заявления ответчика (л.д.7-12).

Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, подтверждается выписками по счету (л.д.22-23), а также расчетом задолженности (л.д.24-26).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах кредитный договор между ПАО «МДМ Банк» и Огрызковым А.К. следует считать заключенным, поскольку в заявлении о предоставлении кредита от *** года содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законодательством, кроме того, была произведена передача денежных средств.

В соответствие с историей всех погашений клиента по кредитному договору заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, по состоянию на *** года общая сумма задолженности составляет *** рубля ** копейки, в том числе: *** рублей ** копеек – основной долг, *** рублей ** копейки –– проценты по просроченному основному долгу и *** рублей – штраф (который банком не заявлен ко взысканию) (л.д.24-26).

Из расчета истца видно, что ответчик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Огрызкову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от ** года ПАО «МДМ Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль ** копейки (л.д.4), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:     

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Огрызкову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и требование Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Огрызкову А.К. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Огрызкова А. К. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля ** копейки (*** рубля ** копейки), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рубль ** копейки (*** рубль ** копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 года.

Судья: