Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2017 от 08.02.2017

Дело № 11-113/17 мировой судья Москвин И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 04 апреля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

дело по апелляционной жалобе ОАО «Калужская сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от 16.11.2016 года по гражданскому делу по иску Лисициной Риты Георгиевны к ОАО «Калужская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2016 года Лисицына Р.Г. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» о возмещении материального ущерба, причинённого ей в результате короткого замыкания на электрической подстанции.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик был заменён на надлежащего ОАО «Калужская сбытовая компания», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго».

Истица в судебном заседании иск уточнила, просила взыскать с ОАО «Калужская сбытовая компания» в её пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате повышенного напряжения в электрической сети стоимость блока питания компьютера в размере 1850 руб. 00 коп., стоимость блока питания телефона в размере 450 руб. 00 коп., стоимость удлинителя с выключателем в размере 346 руб. 00 коп., расходы по оплате изготовления копий документов в размере 275 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Четверикова А.А. доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ОАО «Калужская сбытовая компания» не виновно в повышении напряжения в электрической сети в квартире истицы, в результате которого был причинён вред имуществу истицы.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» Лукьянова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ни ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго», ни ОАО «Калужская сбытовая компания» не виновны в повышении напряжения в электрической сети в квартире истицы, в результате которого был причинён вред имуществу истицы.

Представитель третьих лиц ООО «Черемушки плюс» и ООО Управляющая компания «Черемушки» Агудина Е.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Бурунова Н.Г., Бурунов Е.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Калуги от 16.11.2016 года по данному иску постановлено : - исковые требования удовлетворить; - взыскать с ОАО «Калужская сбытовая компания» в пользу Лисицыной Риты Георгиевны в счёт возмещения материального ущерба стоимость блока питания компьютера в размере 1850 руб. 00 коп., стоимость блока питания телефона в размере 450 руб. 00 коп., стоимость удлинителя с выключателем в размере 346 руб. 00 коп., расходы по оплате изготовления копий документов в размере 275 руб. 00 коп.; - взыскать с ОАО «Калужская сбытовая компания»в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчиком ОАО «Калужская сбытовая компания»на указанное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку у ОАО «Калужская сбытовая компания» отсутствуют основания для возмещения вреда потребителю. В силу требований договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...» от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ, ст. 1064 ГК РФ вред истцу вред должен быть возмещен ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго».

Представитель ОАО «Калужская сбытовая компания» по доверенности Четверикова А.А. в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемое решение.

Истец Лисицина Р.Г. и третье лицо Бурунова Н.Г. в судебном заседании просили суд отставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Черемушки плюс», ООО Управляющая компания «Черемушки», Бурунов Е.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 23.05.2016 года около 13 час. 30 мин., в оперативно-диспетчерскую службу ПО «Калужские городские электрические сети» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» начали поступать сообщения от потребителей о нарушении электроснабжения в домах, расположенных в микрорайоне «Черемушки», в связи с чем персоналом данной организации были приняты меры по восстановлению электроснабжения потребителей. Причиной технологического нарушения стало внешнее воздействие посторонних лиц на кабельную линию 10 кВ, питающую ТП-153 (трансформаторную подстанцию). Данное воздействие спровоцировало короткое замыкание на KЛ на землю, сопровождающееся перемежающейся электрической дугой. Вследствие этого произошло повреждение трансформатора на ТП-153, что могло быть причиной повышения напряжения на отходящих от него к потребителям кабельных линиях 0,4 кВ. Была произведена замена трансформатора в ТП-153, выполнен ремонт питающей ТП-153 кабельной линии, предпринимались меры по установлению виновных в инциденте лиц.

Также судом установлено, что в результате скачка напряжения в <адрес>, принадлежащей истцу, были повреждены и пришли в нерабочее состояние блок питания компьютера, стоимостью 1850 руб. 00 коп., блок питания (адаптер сетевой) телефона стоимостью 450 руб. 00 коп., удлинитель с выключателем стоимостью 346 руб. 00 коп.

В силу абзаца 5 пункта 28 Основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 30 указанных Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Установив, что повреждение принадлежащих истцу бытовых приборов имело место вследствие недопустимого повышения напряжения в электросети, что свидетельствует о предоставлении ответчиком ОАО «КСК» истцу в рамках договора электроснабжения услуги ненадлежащего качества, учитывая при этом, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ОАО «КСК» от ответственности за причинение вреда и свидетельствующих о нарушении потребителем правил пользования услугой, в материалы дела представлено не было, суд в соответствии с приведенными выше нормами права, а также положениями статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованным выводам о взыскании с данного ответчика в пользу истца убытков в размере 2646 руб.

Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, соответствующих установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от 16.11.2016 года по гражданскому делу по иску Лисициной Риты Георгиевны к ОАО «Калужская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Калужская сбытовая компания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева