Решение по делу № 2-1347/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1347/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 23 сентября 2015 года административное дело по иску Лялиной ..... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лялина Д.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ..... по аресту имущества в рамках исполнительного производства ..... от ..... года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по оценке имущества в рамках исполнительного производства ..... от ..... года, по передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства ..... от ..... года, признать незаконным и отменить акт ареста имущества должника от ..... по исполнительному производству ..... от ..... года, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6, признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника, вынесенное ..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству ..... от ..... года, признать незаконными и отменить заявку на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству ..... от ..... года, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ..... по исполнительному производству ..... от ..... года, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО5, признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя ФИО5 взыскателю нереализованного имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка находится исполнительное производство ..... от ..... о взыскании с Лялиной Д.А. денежных средств в размере 5100 рублей в пользу Солодкова С.Т.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест на имущество и составлен акт ареста имущества должника. Аресту подверглось следующее имущество: шкаф-стенка темно-коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей; угловой диван с одним креслом зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей; шторы зеленого цвета, тюль белая, стоимостью 150 рублей; картина с изображением слонов в деревянной рамке, стоимостью 150 рублей; холодильник Thomson, белого цвета, стоимостью 1000 рублей и тумба с раковиной белого цвета с зеркалом, шкафчиком, стоимостью 800 рублей. Арест имущества был произведен по адресу: ....., по тому же адресу осуществлялось хранение указанного имущество Солодковым С.Т.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которая составила 5100 рублей. ..... арестованное имущество было передано на реализацию. В апреле 2014 года было предложено имущество взыскателю, взыскатель имущество принял, исполнительное производство было окончено.

Судебный пристав-исполнитель ознакомил заявителя с данным исполнительным производством ..... года.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, его оценке, реализации и передачи имущества взыскателю Лялина Д.А. считает не законными, так как в исполнительном производстве отсутствуют отметки о ее надлежащем уведомлении, о всех исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, она не имела возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность исполнить требования в добровольном порядке. Постановление и акт о наложении ареста ею были получены лишь ..... года, постановление об оценке имущества, она не получала. Отсутствует согласие взыскателя на принятие арестованного нереализованного имущества. Кроме того, исполнительные действия по аресту имущества были совершены по ....., тогда как, место ее регистрации и жительства, ......

Административный истец Лялина Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Лялиной Д.А. - Туз О.С., действующая на основании ордера ..... от ..... года, на удовлетворении требований настаивала, дала показания аналогичные изложенным в жалобе. Также пояснила, что согласно имеющегося в материалах дела приказа об увольнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому и .....м ..... ФИО5, с последней был расторгнут служебный контракт от 05.11.2013г., тогда как исполнительские действия по данному исполнительному производству произведены до заключения указанного контракта, что вызывает сомнения в том, имелись ли у ФИО5 полномочия по осуществлению исполнительских действий. На момент вынесения постановлений в апреле 2014 года ФИО5 уже не работала в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка. Считает, что Лялиной Д.А. не был пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку она ознакомилась с исполнительным производством только 14.10.2014г. Ознакомление ФИО1 с исполнительным производством ..... от ..... не может свидетельствовать о том, что с ним была ознакомлена и Лялина Д.А., так как ФИО1 стороной данного исполнительного производства не являлась.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО6 возражал против доводов административного иска, считает требования необоснованными. В производстве МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка находилось два исполнительных производства в отношении должника Лялиной Д.А. Одно исполнительное производство ..... возбужденное 22.10.2012г. на основании решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка о выселении Лялиной Д.А. и ФИО1 из квартиры по ..... ....., взыскателем по которому являлся Солодков С.Т. Второе исполнительное производство ..... возбуждено ...... о взыскании с Лялиной Д.А. судебных расходов в размере 5100 рублей в пользу Солодкова С.Т. 19.12.2013г. им был составлен акт описи и ареста имущества должника, который был направлен должнику Лялиной Д.А. ..... в рамках данного исполнительного производства была вынесена заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче имущества на реализацию. ..... в связи с тем, что имущество не было реализовано, судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества в счет погашения задолженности. Взыскатель Солодков С.Т. данное имущество принял в счет погашения задолженности, и исполнительное производство было окончено ..... в связи с фактическим исполнением решения суда. Считает, что Лялиной Д.А. без уважительных причин был пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку с исполнительным производством ..... была ознакомлена 12.08.2014г. ФИО1 - бабушка Лялиной Д.А., которая является солидарным с Лялиной Д.А. должником. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Солодков С.Т. возражал против доводов административного иска. Пояснил, что судебные тяжбы с Лялиной Д.А. и ФИО1 длятся на протяжении около четырех лет. Лялина Д.А. и ФИО1 вместе проходят как должники по исполнительным производствам, где он является взыскателем. В 2012г. Новоильинским районным судом ..... было вынесено решение о выселении Лялиной Д.А. и ФИО1 из принадлежащей ему квартиры по ...... Их имущество длительное время находилось в квартире и его судьбой они не интересовались. На протяжении длительного времени он обращался с жалобами к судебным приставам на их бездействие по исполнению решений судов и нарушение этим его прав. Судебными приставами принимались попытки передать имущество, находящееся в его квартире, должникам Лялиной Д.А. и ФИО1 Однако имущество передано так и не было. Должники Лялина Д.А. и ФИО1 игнорировали попытки судебных приставов вернуть им имущество. Впоследствии данное имущество было арестовано. В середине апреля 2014г. ему поступило предложение от судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества должника за собой. Указанное в предложении имущество он купил на собственные средства, внеся деньги в кассу МОСП, о чем имеется квитанция. Решение суда о взыскании с Лялиной Д.А. в его пользу 5100 рублей было исполнено, а исполнительное производство окончено. Кроме того, Лялина Д.А. и ФИО1 проживают вместе, Лялина Д.А. является внучкой ФИО1, поэтому Лялина Д.А. была надлежаще извещена о всех исполнительских действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем, через своего представителя ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Процедура ареста имущества должника также установлена ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой усматривается, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.1,6 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.1,6, 11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Судом установлено, что решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 19.05.2011 года по гражданскому делу по иску Солодкова С.Т. к ФИО1, Лялиной Д.А. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры исковые требования Солодкова С.Т. были удовлетворены, судом было постановлено: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи ....., заключенного ..... между ФИО1 и Лялиной ....., с одной стороны, и Солодковым ....., с другой стороны. Решение суда от ..... вступило в законную силу ..... на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2012 года с ФИО1 и Лялиной Д.А. в пользу Солодкова С.Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 10200 рублей - по 5100 рублей с каждой.

..... определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2012 года вступило в законную силу, Солодкову С.Т. выдан исполнительный лист серии ВС ..... (л.д. 33-34).

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО8 возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании с должника Лялиной Д.А. денежных средств в размере 5100 рублей в пользу взыскателя Солодкова С.Т. (л.д.35).

Кроме того, на основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 07.06.2012 года ФИО1 и Лялина Д.А. были выселены из ....., их право пользования данным жилым помещением прекращено, ФИО1 и Лялина Д.А. были обязаны передать Солодкову С.Т. ключи от ..... и не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2011г. на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

На основании данного решения Солодкову С.Т. 16.12.2012г. выданы исполнительные листы № ..... в отношении должника Лялиной Д.А. и ..... отношении должника ФИО1 22.10.2012г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО8 возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Лялиной Д.А. и ..... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения которых, выселение Лялиной Д.А. и ФИО1 из квартиры по ..... ......

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2012г. в отношении должника Лялиной Д.А. была лично получена вторым должником - ФИО1 22.10.2012г., о чем свидетельствует ее собственноручная отметка в данном постановлении (л.д.60).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО8 15.02.2013г. в присутствии понятых был составлен акт о выселении должников из указанной квартиры и описи их имущества, которое было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО7

Из сообщения и.о. начальника отдела МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от ...... ..... (л.д.159-163) следует, что после составления акта о выселении должников и описи имущества, находящегося в квартире по ..... ....., судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались попытки передать имущество должникам. 23.02.2013г. при составлении акта приема-передачи имущества ФИО1, последняя, приняв часть имущества, покинула место его передачи. В дальнейшем же, ни Лялина Д.А., ни ФИО1 имуществом не интересовались. Попытки судебного пристава известить должников по месту регистрации – по ..... ....., о необходимости явиться в отдел судебных приставов, положительных результатов не дали. К взыскателю Солодкову С.Т. о возврате имущества должники также не обращались и своих требований о возврате имущества не заявляли на протяжении длительного времени с момента вынесения решения суда.

В связи с тем, что задолженность в рамках исполнительного производства от ...... ..... о взыскании с должника Лялиной Д.А. денежных средств в размере 5100 рублей в пользу взыскателя Солодкова С.Т. не была исполнена Лялиной Д.А., ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО6 составлен акт ареста имущества должника Лялиной Д.А., оставшегося после выселения должников, в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество: шкаф стенка темно-коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, угловой диван с одним креслом зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, шторы зеленого цвета и тюль белая общей стоимостью 150 рублей, картина с изображением слонов в деревянной рамке стоимостью 150 рублей, холодильник Tomson белого цвета стоимостью 1000 рублей, тумба с раковиной белого цвета стоимостью 800 рублей (л.д. 36-38).

Акт ареста имущества должника от ..... составлен в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, а также в присутствии взыскателя Солодкова С.Т., который принял на хранение указанное в акте имущество.

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от ..... года, а именно шкаф стенка темно-коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, угловой диван с одним креслом зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, шторы зеленого цвета и тюль белая общей стоимостью 150 рублей, картина с изображением слонов в деревянной рамке стоимостью 150 рублей, холодильник Tomson белого цвета стоимостью 1000 рублей, тумба с раковиной белого цвета стоимостью 800 рублей, итого на сумму 5100 рублей (л.д.39-40).

..... в рамках исполнительного производства ..... от ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО5 была вынесена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.41) и постановление о передаче имущества на реализацию (л.д.42-43).

В связи с тем, что имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в счет погашения задолженности (л.д.44). Данное имущество было приобретено взыскателем Солодковым С.Т., что подтверждается квитанцией от 15.04.2014г.

22.04.2014г. требование исполнительного листа ВС ..... о взыскании в пользу Солодкова С.Т. с должника Лялиной Д.А. 5100 рублей было исполнено, что подтверждается заявкой на кассовый расход ..... (л.д. 46) и исполнительное производство было окончено ..... в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д.47).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО6 по аресту имущества, составлению акта ареста имущества должника от ..... года, ФИО5 по оценке имущества, передаче имущества на реализацию, вынесению постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ..... года, заявки на реализацию арестованного имущества, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ..... года, предложения взыскателю нереализованного имущества, являлись законными, обоснованными, активными, направленными непосредственно на исполнение исполнительного документа, при этом, согласно представленным документам, судебными приставами-исполнителями не были нарушены процессуальные и материальные нормы действующего законодательства при совершении исполнительных действий.

Доводы Лялиной Д.А. и ее представителя о том, что указанные выше действия и постановления судебных приставов-исполнителей незаконны, по тем основаниям, что она не была уведомлена о совершенных исполнительных действиях судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства, и ей не были направлены копии постановлений, в связи с чем, она была лишена возможности добровольно оплатить сумму подлежащую взысканию по исполнительному документу, а также ходатайствовать о проведении оценки арестованного имущества, суд считает не состоятельными, поскольку с момента вынесения определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 29.11.2012г. о взыскании с Лялиной Д.А. в пользу Солодкова С.Т. судебных расходов в размере 5100 рублей, должник Лялина Д.А. знала о необходимости своевременной уплаты взысканной с нее суммы. Кроме того, Лялина Д.А. была выселена из квартиры по ....., принадлежащей взыскателю Солодкову С.Т., на основании решения Новоильинского районного суда ..... от ..... года, и с указанного времени ей было известно о необходимости освободить квартиру от принадлежащего ей и находящегося там имущества, которое впоследствии было арестовано и реализовано.

Согласно служебной записки начальника отдела МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от 17.07.2015г. ..... (л.д.158), предоставить почтовые реестры по отправлениям постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении Лялиной Д.А. в настоящее время не представляется возможным, поскольку согласно Инструкции по делопроизводству ФССП России, почтовые реестры находятся на хранении в течение года, в связи с чем, в настоящее время уничтожены.

Между тем, само по себе неполучение Лялиной Д.А. копий постановлений судебных приставов-исполнителей, не свидетельствует о нарушении ее прав со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку о решениях судов и о своих обязательствах по ним ей было достоверно известно.

Суд также считает несостоятельным доводы представителя Лялиной Д.А. – Туз О.С. о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 на момент вынесения постановлений в апреле 2014 года не работала в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, так как данные постановления не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Также, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 до ..... (момента заключения служебного контракта) являются не законными. Как следует из приказа УФССП России по Кемеровской области от ..... № 115-к, служебный контракт от ..... ..... с ФИО5 расторгнут, ФИО5 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... и уволена с государственной гражданской службы ..... по инициативе государственного гражданского служащего. Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель до заключения с ней служебного контракта – ..... производила какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительного производства ..... от ..... в отношении должника Лялиной Д.А., суду не предоставлены.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос о пропуске срока обжалования Лялиной Д.А. действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя исходя из ознакомления ее с исполнительным производством только 14.10.2014г. и направлением жалобы в суд 23.10.2014г. являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27.05.2015г.). Ознакомление же 12.08.2014г. ФИО1 с исполнительным производством ..... от ..... не свидетельствует об ознакомлении с ним и самой Лялиной Д.А. При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск подан Лялиной Д.А. в срок.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше доводов и анализа исследованных судом обстоятельств, суд считает требования Лялиной Д.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лялиной ..... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова