Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2013 от 24.01.2013

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

8 февраля 2013 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко JI.B., с участием помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

адвоката Козловой В.И., предоставившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г и ордер №55 от 07.02.2013 г,

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ,

Журавлёва Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, гр. РФ, <данные изъяты>, прож. в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 15 часов Новиков А.В. и Журавлёв Ю.А., находясь в 2 км к юго-западу от <адрес>, увидев замороженную рыбу осетровых пород, заведомо зная, что лов осетровых видов рыб запрещен, и что та добыта преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели путем присвоения 85 экземпляров рыб осетровых видов.

Своими действиями Новиков А.В. и Журавлёв Ю.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитника заявили ходатайства о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Обвиняемые Новиков и Журавлёв в предварительное судебное заседание не прибыли в связи с отсутствием постоянного транспортного сообщения между г. Николаевском на Амуре и с. Богородское Ульчскского района Хабаровского края, направили ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие и прекращении дела поскольку полностью признали свою вину, сразу дали признательные показания, выдали рыбу сотрудникам полиции.

Адвокат Козлова В.И. поддержала ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела, пояснила, что её подзащитные искренне раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, рассказали, где, как и при каких обстоятельствах приобрели рыбу, показали место, где она была складирована. Они не судимы, совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, считает, что исправление подзащитных возможно без применения уголовного наказания.

Помощник прокурора Лобачев О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлено, что Новиков А.В. и Журавлёв Ю.А. преступление совершили впервые, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления они способствовали раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам: обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, способствовали раскрытию преступления, они положительно характеризуются по месту жительства. Суд учитывает не только характер, степень общественной опасности преступления, но и характер действий виновных, свидетельствующих об их деятельном раскаянии, поведение после совершения преступления. Они не пытались избежать уголовной ответственности, несмотря на проживание за пределами города, являлись по требованию органа предварительного следствия. На основании изложенного суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния, лица, совершившие преступление, перестали быть общественно опасными.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении дела в соответствии со ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для изменения категорию преступления судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 175 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>