Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 (12-650/2016;) от 22.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 15 февраля 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Болгова 1ИО на постановление УИН № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Болгова 1ИО в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. Болгов 1ИО. признан виновным в том, что 15.08.2016г. в 16 час. 10 мин. на ул.Плехановская д.66 г.Воронежа управляя автомобилем № нарушил п.8.6 ПДД РФ, то есть при повороте направо двигался не ближе к правому ряду проезжей части, в результате чего произошло столкновение с ТС №, в результате чего произошло чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Болгов 1ИО. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что ПДД РФ он не нарушал, на принадлежащем ему автомобиле двигался в правом ряду при повороте направо с соблюдением требований дорожной разметки и дорожных знаков. Так же полагает, что постановление незаконно вынесено в его отсутствие, так как при явке в назначенное время инспектор отсутствовал в рабочем кабинете до 13 час. при вызове к 10 час. 30 мин., после чего он уехал, а в его отсутствие было вынесено постановление.

В судебном заседании Болгов 1ИО. и представитель Болгова 1ИО. по доверенности Баранов 2ИО. жалобу поддержали и пояснили, что Болгов 1ИО. двигался согласно ПДД РФ в крайнем правом ряду, что соответствовало дорожной разметке и дорожным знакам.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу ФИО3 считает, что Болгов 1ИО. нарушил ПДД РФ, в связи с чем, считает он законно привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения, в силу части 4 статьи 24 вышеприведенного Федерального закона и пунктом 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") п. 8.6 ПДД РФ предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как видно из административного материала, схемы ДТП, из объяснений Болгова 1ИО., автомобиль заявителя № двигался в крайнем правом ряду, при наличии трех рядов для движения транспортных средств, при повороте направо на ул.Плехановская г.Воронежа. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал и инспектор ФИО3, при этом, он полагает, что даже при наличии трех рядов движения в одном направлении, при повороте направо и движении в крайней правой полосе, в пределах указанной полосы водитель должен двигаться ближе к правому краю проезжей части, так как исходя из размера полосы, там могут двигаться и иные транспортные средства.

Однако, суд не может согласиться с доводами должностного лица, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Болгова 1ИО. по следующим основаниям.

Согласно п. п.8.5, 9.1, 9.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Исходя из указанных норм закона, которые должны рассматриваться в совокупности с требованиями п.8.6 ПДД РФ, при наличии трех полос движения в одном направлении, водитель транспортного средства при повороте направо обязан двигаться в крайнем правом ряду, что при буквальном толковании и указано в п.8.6 ПДД РФ, так как в данном пункте Правил не разделяется выполнение указанного правила применительно к различным дорогам, имеющим одну, две или три полосы движения. Применительно к составу вмененного административного правонарушения ст.12.15 ч.1 КоАП РФ Болгов 1ИО. не нарушал правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не был дан полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств и не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В данном случае полагаю, что должностным лицом, принявшим постановление в отношении Болгова 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. не представлено доказательств его вины в нарушении Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Таким образом, полагаю, что отсутствует вина Болгова 1ИО. в нарушении п.8.6 ПДД РФ. В связи с принятое по делу постановление в отношении Болгова 1ИО. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Болгова 1ИО. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Болгова 1ИО. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Болгова 1ИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАПРФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десять и дней со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова