Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1082/2015 от 08.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2015 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Габдрахманов А.Р. рассмотрев жалобу Семенова В.М. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Закировой Л.Ф. от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в бездействии, а именно ИП Семенов В.М. не провел инвентаризацию образующихся в процессе его производственной деятельности отходов и не подтвердил их отнесение к конкретному классу опасности, не разработал паспорта на отходы I-IV классов опасности, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, <адрес>, <адрес> от <адрес>).

Таким образом правонарушение совершено на территории Можгинского района Удмуртской Республики. С учетом приведенных обстоятельств судом, компетентным рассматривать жалобу Семенова В.М., является Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Частью 3 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, жалоба Семенова В.М. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Семенова В.М. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Закировой Л.Ф. от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ направить по подведомственности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р.Габдрахманов