Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2021 ~ М-508/2021 от 17.06.2021

№ 2-619/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таманицина С.В., Жулиной Т.Н., Шестневой О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежность» о признании выписки из протокола жилищного собрания недействительной, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таманицин С.В., Жулина Т.Н., Шерстнева О.Р. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО УК «Надежность», указав, что ответчик по договору № управления многоквартирным домом № по <адрес>, обязался в соответствии с п. 2.1.1 выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ответчик не предпринял меры для того, что предотвратить причинение убытков жильцам первого подъезда многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Вследствие бездействия ответчика в результате таяния снега в весенний осенний период, происходит протечки крыши в подъезде жилого дома, в результате чего истцам причинены убытки на сумму 24751 рублей на приобретение 23 рулонов для покрытия кровли крыши. На неоднократные обращения жильцов жилого дома ответчик не реагирует, никаких действий не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.00 мин. было проведено собрание жильцов <адрес>, по вопросу о ремонте кровли дома, на собрании присутствовали жильцы дома и директор УК «Надежность» Ситник Н.В., на котором было принято решение о дополнительном сборе денежных средств с жильцов дома на ремонт кровли крыши дома, поскольку у управляющей компании не хватило денежных средств на указанный ремонт. Сбор денежных средств составил 50% от необходимой суммы, жильцы дома решили собирать денежные средства поэтапно, начав сбор с первого подъезда. Жильцы первого подъезда указанного жилого дома собрали 42111 рублей, которые были переданы ответчику Таманициным С.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку необходимых материалов для ремонта кровли крыши. После сбора и покупки необходимых материалов рабочие компании УК «Надежность» приступили к ремонту кровли, который сделали ненадлежащим образом, из-за некачественного ремонта кровли над первым подъездом в квартирах на верхних этажах и в подъезде вновь начались протечки. Истцы считают, что им действиями ответчика причине моральный вред, который они оценивают в 40000 рублей. Истцы просят суд признать выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Взыскать с ответчика ООО УК «Надежность» в пользу истца 42111 рублей за ремонт кровли над первым подъездом жилого <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 1263,33 рублей.

В суд от истцов Жулиной Т.Н., Шерстневой О.Р. поступили заявления, в которых истцы отказываются от своих требований к ответчику ООО «УК «Надежность» в полном объеме, последствия отказа от иска и правила статей 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно последствия принятия отказа от части заявленных требований – прекращение производства по делу в указанной части, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается им разъяснены и понятны.

Истец Таманицин С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежность» в судебное заседание не явился, направленные по адресу месту нахождения и регистрации юридического лица (<адрес>) почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица администрации МО Саракташский поссовет Оренбургской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вынести в пользу истца.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как упомянуто выше, истцы отказались от иска в части предъявления своих требований к ответчику ООО «УК «Надежность».

Принятие отказа от иска и последующее прекращение гражданского дела по иску Жулиной Т.Н., Шерстневой О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежность» о признании выписки из протокола жилищного собрания недействительной, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ истцов от иска и прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Жулиной Т.Н., Шерстневой О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежность» о признании выписки из протокола жилищного собрания недействительной, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от истцов Жулиной Т.Н., Шестневой О.Р. отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежность» о признании выписки из протокола жилищного собрания недействительной, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Жулиной Т.Н., Шестневой О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежность» о признании выписки из протокола жилищного собрания недействительной, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Таманицина С.В. обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Надежность» о признании выписки из протокола жилищного собрания недействительной, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – продолжить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лебедева