Приговор по делу № 1-51/2018 (1-467/2017;) от 29.12.2017

Уголовное дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск    19 января 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

представителя потерпевшего МУП «Воскресенская недвижимость» Пережогиной С.Г., действующей на основании доверенности от 14.06.2017г. № 9/17,

подсудимого Стрельникова И.В.,

защитника по соглашению – адвоката Коломенского филиала МОКА Евсеенкова М.В., представившего удостоверение № 963 и ордер № 157712 от 11.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Стрельникова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего генеральным директором <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом по настоящему делу с 15.11.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Стрельников И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В один из дней не позднее 25.11.2013г., более точно дата, время и место следствием не установлены, у Стрельникова И.В., являвшегося участником Общества с ограниченной ответственностью «РК-Газинжиниринг» (далее Общество) (ОГРН 1135022000805, ИНН 5022041426, юридический адрес: Московская область, г. Коломна, ул. Суворова, д. 74, пом. 12), возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в виде заключения договоров от имени указанного ООО с другими организациями и учреждениями в отсутствие реальных намерений и возможности исполнять условия данных договоров.

Реализуя преступный умысел, Стрельников И.В. в один из дней не позднее 25.11.2013г. в неустановленном месте и неустановленным способом приобрел доверенность от имени генерального директора Общества КДВ от 01.10.2013г. на право быть представителем Общества во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных и иных организациях и учреждениях Московской области и г. Москвы, местных органах власти и самоуправления, регистрационных и налоговых органах, коммунальных службах с правом подписания всех необходимых документов и договоров от имени Общества, хотя фактически генеральным директором Общества КДВ вышеуказанная доверенность не выдавалась, после чего, находясь по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 4, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись вышеуказанной доверенностью, злоупотребляя доверием директора МУП «Воскресенская недвижимость» (далее МУП) (ОГРН 1045001301927, ИНН 5005038416, юридический адрес: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 4) ЧСВ, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он (Стрельников И.В.) действует добросовестно от имени Общества, воспользовавшись тем, что ЧСВ доверяет ему и не имеет реальной возможности проверить правдивость его слов, не имея права заключать договоры от имени Общества и не имея реальных намерений и возможности исполнять условия заключаемых договоров:

25.11.2013г. в дневное время, более точно время следствием не установлено, заключил от имени Общества с МУП договор № Т-09, к которому в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2013 г., на общую сумму 450 000 рублей, на оказание услуг по сбору исходной документации, сбору пакета документов и представлению интересов МУП в ГУП МО «Мосооблгаз», ООО «Газпром трансгаз Москва», ОАО «Газпром» для получения технических условий на газификацию производственных зданий, находящихся по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Маришкино, ул. Спасская, д. 2, детский оздоровительный лагерь «Химик» (далее ДОЛ); юридическое сопровождение стадии получения технических условий на газификацию производственных зданий ДОЛ; оказанию услуг по сбору исходной документации, сбору пакета документов и представлению интересов Заказчика в проектной мастерской для проекта на газификацию производственных зданий ДОЛ; подготовке документации по установленной уполномоченным органом форме для получения Технических условий на газоснабжение производственных зданий, Технических условий на газификацию;

02.12.2013г. в дневное время, более точно время следствием не установлено, заключил от имени Общества с МУП договор № О-09, к которому в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2013 г., на общую сумму 1 559 960 рублей, на оказание услуг по закупке газового оборудования для газификации котельной ДОЛ, а именно 2 шт. котлов ЗиоСаб-500 (комплект), 2 шт. горелок газовых (комплект), 1 шт. ШРП (МРП-900), 1 шт. задвижки AVK-Ду 100;

19.12.2013г. в дневное время, более точно время следствием не установлено, заключил от имени Общества с МУП договор № О-10, к которому в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2013 г., на общую сумму 350 000 рублей, на оказание услуг по закупке газового оборудования для газификации котельной ДОЛ, а именно 1 шт. узла учета;

сроком исполнения вышеуказанных договоров до 31.12.2015г. на общую сумму 2 359 960 рублей.

В период с 28.11.2013г. по 24.12.2013г. в дневное время, более точно время следствием не установлено, директор МУП ЧСВ, будучи введенным в заблуждение Стрельниковым И.В., предполагая, что последний действует добросовестно от имени Общества, доверяя Стрельникову И.В. и не имея реальной возможности проверить правдивость слов последнего, не осознавая, что Стрельников И.В. не имеет права заключать договоры от имени Общества и не имеет реальных намерений и возможности исполнять условия заключаемых договоров, в порядке 100% предоплаты по всем вышеуказанным договорам перечислил с расчетного счета МУП № 40702810400900141724 в Банке «Возрождение» (ПАО) по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Победы, д. 34, на расчетный счет Общества № 40702810700000012508 в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Советская, д. 3, денежные средства в размере 2 359 960 рублей, которыми Стрельников И.В. распорядился по своему усмотрению, при этом с целью создания видимости проводимых им (подсудимым) работ по указанным договорам получил в ГУП МО «Мособлгаз» технические условия на газификацию ДОЛ, которые предоставляются ГУП МО «Мособлгаз» бесплатно, и предоставил договор поставки товара от 14.04.2014г. между ним и ООО «Лидер» в лице генерального директора БАЕ на сумму 1 909 760 рублей о приобретении Стрельниковым И.В. газового оборудования, хотя фактически БАЕ генеральным директором ООО «Лидер» никогда не являлся, вышеуказанный договор с ООО «Лидер» не заключался и денежные средства в ООО «Лидер» не поступали.

Таким образом, Стрельников И.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем злоупотребления доверием директора МУП ЧСВ, не имея реальных намерений и возможности исполнять условия заключенных договоров № Т-09 от 25.11.2013г., № О-09 от 02.12.2013г., № О-10 от 19.12.2013г., похитил чужое, принадлежащее МУП «Воскресенская недвижимость» имущество в виде денежных средств на сумму 2 359 960 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МУП «Воскресенская недвижимость» ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Стрельников И.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Стрельниковым И.В. на стадии предварительного слушания добровольно, и после проведения консультации с защитником Евсеенковым М.В.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

В судебном заседании адвокат Евсеенков М.В., государственный обвинитель Зайцева О.А. представитель потерпевшего Пережогина С.Г. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стрельникова И.В. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Стрельников И.В. у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает, у связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Стрельникову И.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Стрельниковым И.В. впервые совершено тяжкое преступление против собственности, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб в размере 1 600 000 рублей.

В порядке ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего сына, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что Стрельникову И.В. с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стрельниковым И.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ (ссылка на это в резолютивной части приговора не требуется).

При определении срока лишения свободы судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.е. максимальный срок наказания не может превышать 2/3 от 2/3 от 10 лет лишения свободы, что составляет 4 года 4 месяца.

При этом ссылка в резолютивной части приговора на применение указанных статей не требуется (п. 35 Постановления ПВС от 22.12.2015г. № 58).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что отбывание наказания возможно без изоляции от общества, т.е. подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. сумма причиненного ущерба уже взыскана в пользу потерпевшего решением Арбитражного суда Московской области и оснований для повторного взыскания с осужденного этой же суммы не имеется, в противном случае, потерпевший неосновательно обогатится. Учитывая, что потерпевший вправе реализовать возможность обращения в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и, в случае удовлетворения такого заявления, вправе в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании с осужденного суммы причиненного ущерба, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрельникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять в специализированный орган справку работодателя.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск МУП «Воскресенская недвижимость» оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     подпись                        Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>