Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2015 (2-6030/2014;) ~ М-5234/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-247/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя истца Аминовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова М.В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО «Восточный Экспресс Банк») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой М.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 101954 рубля 32 копейки сроком на 36 месяцев. В типовую форму заявления на получение указанного кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно заявление на присоединение к Программе страхования жизни и здоровья, обязывающие заемщика производить плату за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 0,60 % от лимита страхования, то есть 611 рублей 71 копейка в месяц. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с <данные изъяты>» выступал Банк. В течение срока пользования кредитом с истца было удержано 4282 рубля 11 копеек за присоединение к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 164320 рублей сроком на 60 месяцев. Иванова М.В. по указанному кредитному договору была подключена к программе страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого Банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО <данные изъяты>». Страховая премия в размере 34320 рублей была удержана с истца в день выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.В. направила в банк претензию с требованиями о возврате страховых премий, но ответа не получила. Кроме того, ответчик за предоставление услуги по выдаче выписок из лицевых счетов незаконно взыскал с истца сумму в размере 600 рублей. На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточненных исковых требований) просит признать недействительными в силу ничтожности условия указанных выше кредитных договоров об оплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 3874 рубля 29 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссию за присоединение к программе страхования в размере 31720 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссию за выдачу выписок из лицевых счетов в размере 600 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3874 рублей 29 копеек, неустойку в размере 35594 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Аминова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению.

В судебное заседание истец Иванова М.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Аминовой Е.А.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно направленных в адрес суда возражений просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве.

Представители третьих лиц ООО «СК «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Иванова М.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 101954 рубля 32 копейки сроком на 36 месяцев под 34 % годовых. В типовую форму заявления на получение кредита банком включено Заявление Клиента о присоединении к программе страхования, согласно которому заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от Лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 611 рублей 73 копейки (л.д.7).

Однако, из типового заявления на получение кредита не усматривается, что Банком было предоставлено истцу право выбора заключения кредитного договора без включения в программу страхования, а также право выбора страховой компании, что свидетельствует об отсутствии добровольного выбора, а также о навязанности данной услуги. Истцу предложено быть застрахованным по договору страхования в конкретной страховой организации – ООО «<данные изъяты>».

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление истцу право выбора заключения кредитного договора без включения в программу страхования, а также право выбора страховой компании, что свидетельствует об отсутствии добровольного выбора, а также о навязанности данной услуги. Возможности изменить условия кредитного договора об обязанности страхования истец не имел.

При указанных обстоятельствах условия заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, возлагающие на заемщика обязанность производить ежемесячную плату за присоединение к страховой программе, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, навязанные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по кредитному договору.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма выплаченных комиссий по страхованию для истца является убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, тем самым сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Истец Иванова М.В. досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Ивановой М.В. была удержана плата за присоединение к страховой программе в размере 4282 рубля 11 копеек (л.д. 9-11). Как следует из выписки по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СК «<данные изъяты>» и ОАО «Восточный Экспресс Банк» страховая премия, выплаченная страховщику составляет 407 рублей 82 копейки (л.д.46). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма 3874 рубля 29 копеек, которая заявлена истцом (4282, 11 – 407,82).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Иванова М.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 164320 рублей сроком на 60 месяцев под 32 % годовых (л.д.12-13). В тот же день истец подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № на заключение договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ЗАО «<данные изъяты>», изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписки из лицевого счета страховая премия за страхование, подлежащая уплате истцом, составила 34320 рублей (л.д.83-84).

В соответствии с п. 5.1 Правил комплексного страхования заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ под страховой премией понимается плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки установленные Договором страхования (страховая премия получается путем умножения страхового тарифа на страховую сумму) (л.д.57).

Согласно п. 5.6 Правил комплексного страхования заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным на срок более одного года, страховая премия рассчитывается Страховщиком за весь период действия договора страхования путем умножения годовой страховой премии на количество лет страхования (л.д. 58).

При этом в п. 4.2 Полисных условий страхований заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ страховой тариф составляет 0,4% (л.д.68-69).

Из анализа выше приведенных Правил комплексного страхования и Полисных условий страхования следует, что Банк обязался выплатить Страховщику страховую премию в размере 2600 рублей за весь период страхования (130000 (страховая сумма)*0,4% (страховой тариф) * 5 лет (срок кредитования)).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что до заключения кредитного договора истец выразила согласие на заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, что заемщик уведомлена о том, что заключение договоров страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, о праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, что истец выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, что с заемщиком был заключен договор страхования и выдан страховой полис.

При указанных обстоятельствах Кредитор не довел до сведения заемщика информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, у заемщика не было возможности участвовать в определении условий договора, а также не было возможности заключить договор страхования, не прибегая к услугам банка.

Таким образом, условия заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № 13/0968/00000/403400, возлагающие на заемщика обязанность в дату выдачи кредита осуществить перевод на сумму 34320 рублей в счет перечисления страховой премии по Договору страхования, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, навязанные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по кредитному договору.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 31720 рублей (34320-2600), которая заявлена истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ивановой М.В. подлежит взысканию возврат незаконно удержанных банком сумм платы за присоединение к программам страхования на общую сумму 35594 рубля 29 копеек (3874, 29+ 31720).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, произведенный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ верным, осуществленным с учетом дат внесения платежей и списания страховых премий, периода просрочки на требуемую истцом дату, правильного количества дней просрочки, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 03 копейки, а также по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № рубля 20 копеек, а всего 3278 рублей 23 копейки.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд не может принять расчет неустойки, произведенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком претензии, в связи с чем суд полагает рассчитать сумму неустойки в следующем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил исковое заявление с требованиями о возврате комиссий за присоединение к программам страхования. После этого, Банку предоставлено 10 дней на добровольное исполнение заявленных требований, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) у истца возникло право требования взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя. Сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2905 рублей 71 копейка (3874,29 х 3% х 25 дней). Сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 23790 рублей (31720 х 3% х 25 дней). Всего сумма неустойки составляет 26695 рублей 71 копейка.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом в качестве комиссий за включение в программы страхования по кредитным договорам не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, включившего в кредитные договоры условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Ивановой М.В. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Требуемую сумму в размере 15000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.В. обратилась к ответчику с требованиями о предоставлении выписки по лицевым счетам. При получении выписок по лицевым счетам заемщик уплатил банку комиссию в размере 600 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако, по смыслу абз.4 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим, действия банка по предоставлению потребителю необходимой информации за определенную плату, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, действие банка о взимании с Ивановой М.В. комиссии за выдачу выписок из лицевого счета по кредиту противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права заемщика, как потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная выше комиссия в размере 600 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 67168 рублей 23 копейки (35594,29+2905,71+23790+1000+356,03+2922,20+600), суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в размере 33584 рубля 11 копеек (67168,23*50%).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановой М.В. и Аминовой Е.А., заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000 рублей (л.д.23). В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Аминова Е.А. получила от Ивановой М.В. вознаграждение в размере 15000 рублей (л.д.24).

Принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из взысканной в пользу истца суммы, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, характера спора, ценности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей (л.д.34), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2385 рублей 05 копеек (200+((66168,23-20000)*3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в программу страховой защиты заемщиков, заключенных между Иванова М.В. и ОАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Иванова М.В. сумму уплаченных страховых премий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3874 рубля 29 копеек, сумму уплаченной страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3278 рублей 23 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 26695 рублей 71 копейка, комиссию за выдачу выписки из лицевого счета в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33584 рубля 11 копеек, судебные расходы в размере 7000 рублей, а всего 107752 (сто семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2385 рублей 05 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов