Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2012 (2-2064/2011;) ~ М-1884/2011 от 13.12.2011

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012 года

Дело № 2-25/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Анисимовой Н.С.,

При секретаре Бухаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кевлич Натальи Александровны к Кевличу Владиславу Леонидовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении на основании положений ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование иска, в предварительном судебном заседании 26.12.2011 и судебном заседании 16.01.2012 указала, что зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: --- совместно с ответчиком и их несовершеннолетними детьми: ФИО1., *** года рождения, и ФИО2., *** года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморска от *** брак между сторонами расторгнут, после чего ответчик «выделил» ей для проживания с детьми комнату площадью 12,2 кв.м. (в двухкомнатной квартире).

В августе 2009 она вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает в съемной квартире по адресу: ---, поскольку ответчик приходил домой в нетрезвом виде, устраивал скандалы, бил стекла, физически обижал детей.

Полагала невозможным совместное проживание в одной квартире с ответчиком, т.к. по ее мнению она вновь будет вынуждена ютиться с детьми в маленькой комнате, а ответчик будет вести себя прежним образом. Сослалась на то, что ответчик лишен родительских прав в отношении обеих дочерей.

Кроме того, указала, что осенью 2010 года ответчик сменил замок на входной двери (причину не выясняла в силу конфликтных отношений), но ключей ей не дал. Она имела намерение вселиться в квартиру, но доступа в неё не было, в связи с чем, в мае 2011 года она вынуждена была обратиться в ОВД. По результатам рассмотрения заявления ключи от квартиры ею были получены, но вселиться в жилое помещение после этого не пыталась, уехала в отпуск, после чего решила обратиться с иском в суд.

Пояснила, что с иском о вселении, об обмене жилого помещения не обращалась. По её заявлению судом разрешен иск об определении долей по оплате жилого помещения.

Доказательств того, что после вынесения судом решения о лишении родительских прав ответчик создаёт препятствия и делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении не имеет, но в целом, зная образ жизни ответчика, истица считает, что проживать совместно в одной квартире они не смогут.

Привела довод о том, что для вселения в квартиру необходимо оплатить подключение газа и электричества, которые в настоящее время отключены. Свою часть квартплаты она вносит, а у ответчика имеется задолженность по платежам.

Ранее она неоднократно предлагала ответчику приватизировать квартиру, продать и поделить денежные средства. Также пыталась через администрацию города найти обмен жилого помещения (в устном порядке), ответчику предложили комнату в коммунальной квартире, от которой тот отказался. 28.11.2011 она направила ответчику уведомление с предложением решить жилищный вопрос, поскольку в администрации ЗАТО г.Североморск предложили однокомнатную квартиру для ответчика (без конкретного адреса, в порядке очередности). В данном уведомлении она предложила ответчику дать ответ до 08.12.2011, а 13.12.2011 обратилась с иском в суд.

Указала, что за период с 08.12.2011 до 13.12.2011 жилищная ситуация не изменилась, в одной квартире с ответчиком она и дети не проживали, так как в жилое помещение не вселялись и поэтому их жилищные права ответчик не нарушал.

В настоящее время по её ходатайству ответчик поставлен в очередь при администрации ЗАТО г.Североморск на получение отдельного жилья (в порядке улучшения жилищных условий и в связи с расторжением брака).

Ссылаясь на положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, просила выселить ответчика Кевлича В.Л. из квартиры по адресу: --- без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Кевлич В.Л. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что с 2009 года (с момента ухода из квартиры истицы с детьми) не препятствовал их проживанию в спорной квартире. Более того, звонил им, предлагал вселиться, но получил отказ. В настоящее время он трудоустроился, спиртными напитками не злоупотребляет.

Пояснил, что в 2010 году у него сломался ключ в замке, вследствие чего был вынужден сменить дверной замок. После этого позвонил дочери и предложил при необходимости взять ключ от квартиры, но за ключами никто не пришел. Спустя несколько месяцев узнал об обращении истицы в ОВД и сразу передал ей ключи. Несмотря на это, истица вселиться с тех пор не пыталась, хотя, когда ей нужно, она в квартиру приходит.

Указал, что никаких квартир для отселения истица ему не предлагала, лишь после подачи иска в суд истица сообщила, что ему может быть предоставлено отдельное жилье от администрации города.

Пояснил суду, что у него с истицей был определен порядок пользования жилым помещением, решением суда ему в пользование определена комната площадью 15 кв.м., другой комнатой он не пользуется, т.к. она закрыта на замок, в ней находятся вещи ответчицы.

Возражая против удовлетворения иска, привел довод о том, что не препятствует проживанию и вселению истицы с детьми в квартиру. Кроме того, иного жилья для проживания не имеет.

Представитель 3-го лица –Управления Образования администрации ЗАТО г.Североморск Мусатова Л.А., поддержав письменный отзыв на иск (л.д.85-86), в предварительном судебном заседании иск Кевлич Н.А. поддержала. Полагала невозможным совместное проживание детей в одном жилом помещении с отцом, злоупотребляющим спиртными напитками, лишенным в отношении детей родительских прав. Поскольку ответчик своим поведением создал невыносимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

3-е лицо – Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск – представителя в судебное заседание не направил, в предварительное судебное заседание представил мнение о том, что в разрешении спора полагается на усмотрения суда.

Судебное заседание 16.01.2012 3-е лицо просила провести без участия представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск не основан на законе, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ выселение граждан из занимаемого жилого помещения допускается лишь по основаниям, установленным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

На основании статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, нормой ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ установлен также и предварительный (досудебный порядок) урегулирования спора.

Как установлено судом, Кевлич Н.А., Кевлич В.Л. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ---. Кевлич В.Л. является нанимателем жилого помещения.

С *** года стороны состоят в разводе. С августа 2009 года, в связи с конфликтными отношениями, злоупотреблением ответчиком спиртными напитками, истица и дети (по их личной инициативе) в указанной квартире не проживают. При этом, в их пользовании находится комната площадью 12,2 кв.м., закрытая на замок, где находятся некоторые вещи истицы.

Заочным решением Североморского городского суда от 06.10.2010 определены доли участия сторон в оплате коммунальных платежей, определено участие истицы в расходах по оплате, исходя из 22,20 кв.м. приходящейся на неё и её несовершеннолетних дочерей доли в общей площади жилого помещения.

Решением Североморского городского суда от 19.10.2010 Кевлич В.Л. лишен родительских прав в отношении дочерей *** и *** года рождения.

Истица просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, ссылаясь на положения ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, поскольку считает, что совместное проживание с Кевличем В.Л. в одной квартире по причине его поведения является невозможным, так как он ранее систематически нарушал права и законные интересы истицы и детей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ можно отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В обоснование заявленных требований истица указала, что после расторжения брака по отношению друг к другу фактически они стали соседями, вследствие злостного нарушения Кевличем В.Л. правил общежития совместное проживание с ним в одной квартире было невозможно, поскольку ответчик часто находился в состоянии алкогольного опьянения, приводил незнакомых людей, обижал детей. В следствие чего, в 2009 году она с детьми ушла из квартиры. Кроме того, указала, что ответчик препятствовал её вселению в жилое помещение, сменив замки во входной двери и не давая ей комплекта ключей, в результате чего она была вынуждена обращаться с заявлением в ОВД.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления Кевлич Н.А. признаков административного или уголовного правонарушения не установлено. Из объяснения Кевлича В.Л., данного им в ОВД ЗАТО г.Североморск 29.05.2011, усматривается, что дверной замок он сменил не с целью воспрепятствовать доступу бывшей супруги в жилое помещение, а связи с поломкой замка. Сообщил об этом Кевлич Н.А., однако на предложение получить комплект ключей она не отреагировала.

Таким образом, истицей не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о воспрепятствовании ответчиком её вселению в спорное жилое помещение, а представленные ответчиком доводы о причине смены замка и предложении истице получить запасной комплект ключей ею не опровергнуты, напротив, она пояснила в судебном заседании, что причины смены замка не выясняла ввиду конфликтных отношений с Кевличем В.Л.

Также истица сослалась на то, что, несмотря на направление ею 28.11.2011 ответчику уведомления с предложением урегулировать жилищный вопрос до 08.12.2011, Кевлич В.Л. никаких действий не предпринял, решить вопрос не пытался.

Вместе с тем, из представленного уведомления от 28.11.2011 (л.д.66) не усматривается, каким образом истица предлагает ответчику решить жилищный вопрос, в какую конкретно квартиру и на основании чего предлагает выписаться ответчику, принимая во внимание, что никакое жилое помещение Кевличу В.Л. администрацией ЗАТО г.Североморск фактически не выделялось; не указала о том, какие конкретно противоправные действия в отношении нее и детей она просит прекратить.

Кроме того, истица не представила доказательств того, что после получения указанного уведомления ответчик продолжал совершать какие-либо противоправные виновные действия, делающие невозможным проживание с ним в одном жилом помещении.

Истица не отрицала, что за период с 08.12.2011 (срок, установленный в уведомлении для решения жилищного вопроса) до 13.12.2011 (дата обращения с иском в суд) ситуация с жильем не изменилась, однако, в одной квартире стороны не проживали, в спорное помещение она с детьми не вселялась, их жилищные права ответчик не нарушал.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3., допрошенной в предварительном судебном заседании 26.12.2011. Так свидетель показала, что её квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой Кевлич. Когда истица жила в квартире с ответчиком, там постоянно происходили скандалы. В течение 2-х лет истица в спорной квартире не проживает. Ответчик всё это время ведет себя тихо, не дебоширит, приходящие к нему гости соседям не мешают.

Как следует из представленной справки-характеристики участкового уполномоченного от 22.12.2011, Кевлич В.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в адрес полиции на него не поступало.

С момента лишения родительских прав ответчика (в октябре 2010 года) истица с детьми в спорной квартире не проживала, с августа 2009 года снимает квартиру, никаких противоправный действий, нарушающих права и законные интересы истицы и детей на проживание в жилом помещении, ответчик не совершает.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, поскольку в квартире по месту регистрации Кевлич Н.А. не проживает более двух лет, снимая жилье по другому адресу, и лишь изредка (по мере необходимости) приходит в квартиру ---, чему ответчик не препятствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что сам по себе факт конфликтных отношений сложившихся между сторонами не может служить основанием для выселения ответчика из спорной квартиры. Доказательств того, что Кевлич В.Л. нарушает права истицы и детей на проживание и пользование спорной квартирой после получения уведомления (предупреждения) от 28.11.2011 – суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 91 ЖК РФ судом не установлено.

При разрешении спора суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении иска за необоснованностью.

Позицию 3-го лица суд во внимание не принимает, поскольку она выражена без учета оснований заявленного иска и требований закона.

Иные доводы сторон правового значения при рассмотрении данного иска не имеют, судом не учитываются.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств, согласно положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --- - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.