Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7591/2016 ~ М-6417/2016 от 20.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Морозовой ТВ к Морозову ОЛ об устранении нарушений права собственности, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Морозову О.Л. об устранении нарушений права собственности, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что двухкомкомнатная квартира жилой площадью 54,10 кв.м. по адресу: <адрес> была предоставлена истцу и её сыновьям Морозову О.Л.( ответчик) и Морозову И.Л. в 1988 году, семья вселилась в квартиру в установленном законом порядке по ордеру. Сын М в 1999 г. вступил в брак и выехал из квартиры, однако, вскоре вернулся, расторгнув брак. После этого он неоднократно выезжал из квартиры, но вскоре в квартиру возвращался. При этом никогда за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивал. В 2009 году он выехал из квартиры, выписался из нее, заявив, что в данном жилом помещении он не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ году собственник жилого помещения заключил с истцом договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации №. Вся квартира была передана истцу в безвозмездную собственность. Её право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

В 2011 году сын вернулся, истец согласилась на его вселение и регистрацию, полагая, что он изменил свой образ жизни. В 2013 году сын стал сожительствовать с женщиной и выехал к ней проживать, забрав все свои вещи. Место своего проживания скрывает. На телефонные звонки отвечает редко и неохотно. В добровольном порядке не снимается с регистрационного учета и заявляет, что ему нужна только регистрация. Сын постоянно заключает кредитные договоры. Долги не возвращает. Кредиторы разыскивают ответчика, нарушая покой истца. Ответчик не является собственником спорного жилья и поэтому таким правом не обладает. Регистрации ответчика в её квартире нарушает её права и законные интересы. В квартире ответчик с 2011 года и по настоящее время не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет. Истец вынуждена нести за него расходы по содержанию жилья. Вещей его в квартире нет. На квартиру он не претендует. Соглашения о порядке пользования жилым помещением они не заключали. Никаких препятствий в пользовании им жилым помещением истец не чинит. От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратилась в суд, просила прекратить право пользования Морозова ОЛ жилым помещением по адресу <адрес>47, устранить нарушение её права собственности со стороны Морозова ОЛ, обязав отделение УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары снять Морозова ОЛ с регистрационного учета по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Морозова Т.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить, также пояснила, что в квартире адресу г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 363ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проживает она в маленькой комнате, и второй ее сын с семьей (третье лицо по делу) в большой комнате. С 2013 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, намерения проживать в спорном жилом помещения не высказывает, в то время как она не возражает против его единоличного проживания вместе с ней в маленькой комнате спорной квартиры, бремя содержания жилого помещения не несет, на предложения добровольно сняться с регистрационного учета не реагирует. Кроме того указала на то, что в настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитам, в связи с чем истцу поступают звонки с угрозами от коллекторов.

Ответчик Морозов О.Л. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что он вынужденно не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Дал согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия по настоянию матери (истца по делу), которая боялась, что в случае развода ответчика с женой часть квартиры перейдет его жене, при этом была договоренность, что он будет там прописан. Периодически в спорной квартире проживали то он с семьей, то брат с семьей. Указал, что в настоящее время в квартире проживает его брат с семьей из трех человек. В связи с тем, что ему с семьей (фактические брачные отношения) там жить негде, он вынужден снимать квартиру. В квартире остались его вещи, музыкальный центр, что-то из личных вещей, когда выезжал забрал только вещи первой необходимости. Также пояснил, что давал матери деньги на оплату коммунальных платежей,

Третье лицо Морозов И.Л. в судебном заседании поддержал позицию истца, указав, что его брат (ответчик) с 2013 года в квартире не проживает, его выезд из жилого помещения носит постоянный характер.

Третье лицо – Управление МВД России по г.Самара, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УМВД России по г.Самара по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством

Согласно п.1, п.2, п.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения (ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Cогласно материалам дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1988 года зарегистрирована истец, её сыновья - Морозов ИЛ с ДД.ММ.ГГГГ, Морозов ОЛ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № выданной паспортной службой Приволжского ПЖРУ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи, т.к. стал проживать с женщиной без оформления брачных отношений, оплату за спорное жилое помещение не производит.

Ответчик, возражая против заявленных требования указал, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, т.к. он стал проживать с женщиной без оформления брачных отношений, при выезде он забрал только необходимые вещи, проживать в спорной квартире негде, т.к. спорная квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживает истец, в другой- брат с семьей их трех человек.

Как усматривается из материалов дела, на момент приватизации спорной квартиры ответчик Морозов О.Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – Морозовой Т.В., он дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, от личного участия в приватизации отказался.

Суд приходит к выводу, что Морозов О.Л., отказавшись от приватизации, имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, по этой причине он не может быть признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и имеет в пользовании другое жилое помещение представлено не было.

При установленных обстоятельствах выезд ответчика спорного жилого помещения на съемную квартиру не дает оснований для вывода об его отказе от права пользования спорной квартирой и прекращении такого права. К ответчику не могут быть применены положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку в суде было установлено, что выезд из квартиры для Морозова О.Л. носил вынужденный характер: он покинул спорное жилье, поскольку площадь квартиры, количество комнат и лиц проживающих в ней не позволяет ему жить в квартире вместе с женщиной, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, в связи с чем у сторон сложились конфликтные отношения. Согласно пояснениям ответчика из-за ограниченности спорной квартиры и невозможности проживания трем семьям в двухкомнатной квартире одновременно, периодически в спорной квартире проживали или он с семьей ( в такой период брат (третье лицо по делу) снимал жилье в ином месте, или брат с семьей ( такой период имеет место в настоящий момент). Данные пояснения не опровергнуты истцом и третьим лицом. Иное жилье, в котором ответчик имел бы право пользования, у него отсутствует.

В судебном заседании истец подтвердила, что на энергоресурсы и воду в спорной квартире установлены счетчики, в соответствии и с которыми производится оплата.

Доводы истца о том, что в настоящий момент стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, истец не считает ответчика членом своей семьи не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд учитывает пояснения истца о том, что она не возражает против проживания ответчика в спорной квартире ( вместе с ней в комнате), при условии, если он будет проживать один ( без сожительницы). Данные пояснения истца суд расценивает как довод в подтверждение позиции ответчика о наличии конфликтных отношений сторон и невозможности ответчика, как совершеннолетнего гражданина, имеющего право на личную жизнь по своему усмотрению, проживать в спорной квартире, где он зарегистрирован, на условиях истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчика Морозова О.Л. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом судом учитывается, что при наличии претензий к ответчику по оплате жилья, в тои числе задолженности, истец не лишена возможности в судебном порядке определить порядок оплаты за спорного жилое помещение и обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Доводы относительно неправомерных действий третьих лиц ( коллекторов), приведенные в обоснование иска, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку данное право истца подлежит защите путем обращения в органы полиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Морозовой ТВ к Морозову ОЛ об устранении нарушений права собственности, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.