Определение по делу № 2-841/2020 (2-9879/2019;) ~ М-9522/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-841/2020

86RS0004-01-2019-016205-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрук Е.С. к Камалова Р.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Петрук Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Камалова Р.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на выполнение работ по внутренней отделке бани № согласно прилагаемым схема, которые являются частью договора. Согласно договору определены следующие виды работы: электрика 100% (до финишной установки выключателей и розеток и светильников), сантехника подводка 100%, отопление 100%, водопровод 100% (монтаж бойлера, унитазы, умывальники без финишной установки приборов и оборудования), стяжка 100% (75 кв.м.) и устройство теплых полов, утепление стен и потолка в финской парной, устройство проема (люк) на потолке сауны, подшивка потолка ОСБИ, отделка фундаменты по периметру, исправление, по необходимости, монтажа окон, удаление нижнего профиля, устройство оконных откосов из гипсокартона влагостойкого с утеплением, монтаж снегозадержателей с двух сторон, покраска металлоконструкций крыльца и входной группы. Оплата работ производится в сумме 120000 руб. в течение десяти дней после подписания акта выполненных работ. При завершении всех видов работ отделка помещения должна быть закончена на 100% (под ключ). Всего стоимость работ составила 120000 руб. Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 2.1, 2.2 договора: начальный - ДД.ММ.ГГГГ, конечный – ДД.ММ.ГГГГ. Работы ответчиком к установленному в догвоору срку не исполнены. Стоимость работ по исправлению брака составляет 191647 руб., стоимость материалов для исправления брака 31796 руб. Просит суд взыскать с Камалова Р.Р. в пользу Петрук Е.С. денежные средства, уплаченные по договору подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб., неустойку за невыполнение работ в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510000 руб., стоимость работ по исправлению недостатков в сумме 191647 руб., стоимость материалов для исправления недостатков в сумме 31796 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11734,43 руб.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между Петрук Е.С. (заказчик) и Камалова Р.Р. (исполнитель) заключён договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, из пункта 5.3 которого следует, что споры и разногласия между сторонами по настоящему Договору, если они не будут решены в суде <адрес>, то подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес>.

Поскольку не существует суда <адрес>, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали между собой территориальную подсудность спора в Сургутском городском суде <адрес>-Югры, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки муниципального учреждения Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление от ДД.ММ.ГГГГ, Камалова Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>-1, <адрес>, что относится к подсудности Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного-округа-Югры.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению на рассмотрение по существу в Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело по иску Петрук Е.С. к Камалова Р.Р. о взыскании денежных средств в Сургутский районный суд <адрес>-Югры для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в суд <адрес>-Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева