Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1304/2014 от 05.08.2014

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400131, <адрес>),

рассмотрев административный материал в отношении

Матиенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матиенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки №, двигаясь по <адрес> перед пересечением с <адрес>, совершил столкновение с автомобилем №, после чего в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 был составлен протокол в отношении Матиенкр В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, Матиенко В.В. с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласился, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, нахожу вину Матиенко В.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Матиенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки №, двигаясь по <адрес> перед пересечением с <адрес>, совершил столкновение с автомобилем №, после чего в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Инспектор по розыску ОБДПС УМВД РОФ по <адрес> ФИО4 пояснил, что у него в производстве находился административный материал в отношении Матиенко В.В., по факту оставления места дорожно-транспортного произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Им были отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Матиенко В.В., поскольку имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что у Матиенко В.В. отсутствовало право управление транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверение.

Факт совершения Матиенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справкой о ДТП, объяснениями, а так же схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего, указанного выше; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о характере повреждений на транспортных средствах.

С учетом изложенного, нахожу вину Матиенко В.В. в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что Матиенко В.В. ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, что расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести содеянного, нахожу, что наказание Матиенко В.В. должно быть назначено в виде административного ареста, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом того, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Матиенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, с исчислением срока отбывания с ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГ. срок отбывания наказания по настоящему материалу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Матиенко В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Никитина Е.А.