Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2017 ~ М-732/2017 от 29.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №г. от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки за нарушение срока по замене некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки за нарушение срока по замене некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

С учетом уточнения основания иска, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор № на приобретение кухонного гарнитура. Общая стоимость мебели согласно договору и дополнительным соглашениям к нему составила <данные изъяты>. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по установке мебели.

Дата передачи мебели согласована сторонами в п.3.1 Договора купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок обязательства по передаче мебели ответчиком выполнены не были.

Упаковки с мебелью были доставлены двумя партиями ДД.ММ.ГГГГ. Но при последующей установке мебели специалистами ответчика ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что один из фартуков (стеновая панель из закаленного стекла МАРИЯ ОРТIМА) выполнен с несоответствием размеров, согласованных сторонами (вырез под розетку находится в совершенно ином месте). В результате установщиками был составлен акт дефектовки. Устно истцу было сообщено о том, что на замену фартука требуется не более 10 дней. Однако по окончании указанного срока стеновая панель доставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал незамедлительного исполнения принятых на себя обязательств, а также уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

На данную претензию ответа от ответчика не поступило, но недостающая стеновая панель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ., а работы по установке кухонного гарнитура окончательно выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность просрочки исполнения обязательства по замене некачественного товара составила № дней (с ДД.ММ.ГГГГ.)

При этом истец полагает, что Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в части п.8.3, устанавливающего, что ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанного в спецификациях товара, является недействительным.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд:

1) признать недействительным Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ФИО9» в части п.8.3, устанавливающего, что ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанного в спецификациях товара;

2) взыскать с ФИО9 в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по замене товара в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца-потребителя в размере № от суммы присужденной истцу; расходы по уплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( п.1 ст.454 ГК РФ).

На основании статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ., продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.18, указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (покупателем) и ФИО9 (продавцом) заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – кухонный гарнитур. Согласованная сторонами стоимость товара составила <данные изъяты>. Стоимость товара истцом оплачена в полном объеме несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями (л.д.№ кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

Спорный товар был доставлен ответчиком истцу двумя партиями ДД.ММ.ГГГГ. Однако при установке мебели специалистами ответчика ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены недостатки в стеновой панели из закаленного стекла МАРИЯ ОРТIМА, поскольку она была выполнена с несоответствием размеров, согласованных сторонами (вырез под розетку находится в ином месте). В этот же день сотрудники ответчика забрали данную стеновую панель для замены. ДД.ММ.ГГГГ. новая стеновая панель была доставлена истцу. ДД.ММ.ГГГГ. кухонный гарнитур был полностью установлен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№); копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями (л.д.№); копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией накладной №п от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№); копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по передаче всего комплекта кухонной мебели надлежащих размеров и качества, а также по установке мебели и выплатить неустойку (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу <данные изъяты>., из них: неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока устранения недостатков за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., компенсация морального вреда – <данные изъяты>. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются: копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией ответа на претензию истца № (л.д.№).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока замены некачественного товара, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Сторонами не оспаривается, что спорная стеновая панель была изготовлена по индивидуальным размерам заказчика (истца), что исключило возможность устранения имеющихся в ней недостатков и повлекло ее замену. Данное обстоятельство также послужило причиной отсутствия у ответчика аналогичного товара, в связи с чем замета стеновой панели должна была быть произведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как установлено в судебном заседании, недостатки в стеновой панели были выявлены, и панель была возвращена истцом для замены ДД.ММ.ГГГГ. Новая стеновая панель была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, месячный срок замены некачественного товара начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истекал ДД.ММ.ГГГГ., то есть в субботу.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая положения ст.193 ГК РФ, в данном случае срок для замены некачественной стеновой панели ответчиком истек в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ФИО9» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, то есть за № дней.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что на основании ст.134 ГК РФ, п.8.3 договора купли-продажи размер неустойки за нарушение срока замены некачественного товара необходимо рассчитывать из цены спорной стеновой панели.

В соответствии с п.8.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в спецификации товаров.

Согласно ст.134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО9, следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении сложной вещи - кухонного гарнитура изготовленного по индивидуальному заказу истца, основанному на размерах и иных параметрах помещения покупателя. Товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем. На данные обстоятельства указывают условия договора, отраженные в п.5.1, 5.2 Договора, а также стоимость товара, указанная в п.2.2 Договора, которая была определена без разбивки на составные части, что свидетельствует о том, что целью заключения договора для истца было приобретение кухонного гарнитура, а не его отдельных частей.

При этом суд учитывает, что условия договора, указанные в разделе 1 договора, устанавливающие предмет договора, не могут толковаться в отрыве от других положений договора купли-продажи, содержанием раздела 5 договора.

Из условий разделов 1 и 5 договора в совокупности следует, что истец по договору купли-продажи должен был приобрести товар, изготовленный по индивидуальному заданию, основанному на размерах и иных параметрах помещения, товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем. При этом отдельные предметы мебели образуют набор, что прямо следует из раздела 5 договора.

Таким образом, предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. являлись не отдельные вещи, в том числе стеновая панель, а набор кухонной мебели как единое целое (сложная вещь), состоящий из комплектующих его отделов и фрагментов, что предполагает использование всех частей набора по общему целевому назначению.

Учитывая положения ст.134 ГК РФ, а также приведенные выше положения договора купли-продажи в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия п.8.3 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления ответственности сторон отдельно в отношении каждого из указанного в спецификациях товара ущемляют права ФИО1 по сравнению с правилами, установленными ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО9», в части установления ответственности сторон отдельно в отношении каждого из указанного в спецификациях товара (п.8.3 Договора) является недействительным в силу его противоречия требованиям приведенных выше норм права.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Учитывая, что условие о наступлении ответственности сторон отдельно в отношении каждого из указанного в спецификациях товара по существу не влияет на обязательства сторон, возникшие в связи с правоотношениями, вытекающим из договора купли-продажи, недействительность договора в оспариваемой части не влечет недействительности всего договора купли-продажи.

Таким образом, неустойка за нарушение срока замены некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> При этом зачету в данную сумму подлежит неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <данные изъяты> выплаченная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, итоговый размер неустойки составляет <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за нарушение срока замены некачественного товара.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что замена некачественного товара произведена ответчиком в добровольном порядке, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи, а также то, что на момент вынесения решения истцу ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <данные изъяты>., суд полагает, что неустойка за нарушение сроков замены некачественного товара в сумме <данные изъяты>. подлежит снижению до <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи кухонного гарнитура, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1, взыскав в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Следовательно, с ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№); квитанция серия № от 21.03.2017г. (л.д.94).

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., принимал участие в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебные заседания откладывались из-за неоднократного уточнения исковых требований и основания иска.

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истицы, суд находит возможным взыскать с ответчика и в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за исковые требования о взыскании неустойки - <данные изъяты>.; за исковое требование о компенсации морального вреда – <данные изъяты>.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки за нарушение срока по замене некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО9 в части установления ответственности сторон отдельно в отношении каждого из указанного в спецификациях товара (п.8.3 Договора).

Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока по замене некачественного товара в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –