Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2016 (2-7790/2015;) ~ М-5540/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-1290/2016

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

представителя истца Банка ГПБ (АО) Полтавец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Богородскому А.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Богородскому А.М., мотивируя требования тем, что 02 июля 2013 года между истцом и Богородским А.М. был заключен кредитный договор № У на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 2205 000 рублей, на срок до 25 июня 2038 года, под 13,75% годовых до внесения записи об ипотеке и под 13,45% годовых после внесения записи об ипотеке, с ежемесячным погашением кредита и уплате процентов по нему не позднее 26-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 26 133 рубля. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости. Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом уточнений, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1137 668 рублей 01 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 23 974 рубля 35 коп., пени за просрочку возврата кредита – 508 168 рублей 16 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 207 рублей 12 коп., которую просят взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, установить первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 2704 000 рублей, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 2 300 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 570 рублей 09 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от 30 марта 2015 года, исковые требования поддержала с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что 29 января 2016 года ответчиком произведена оплата в размере 26966 рублей 17 коп.

Ответчик Богородский А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, в том числе по адресу места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого её разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 02 июля 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (после переименования АО «Газпромбанк») и Богородским А.М. заключен кредитный договор № У на сумму 2205 000 рублей на срок по 25 июня 2038 года (включительно). Кредит предоставляется на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, в целях получения жилого помещения – четырехкомнатной квартиры строительный У, общей проектной площадью Z кв.м., расположенной в подъезде У, на Z этаже жилого дома, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,47% годовых до внесения записи об ипотеке, в последующем 13,45% годовых.

Согласно п. 2.4. указанного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав, возникших у Богородского А.М. из договора участия в долевом строительстве № У от 24 июня 2013 года, заключенного в городе Х между ООО «Z» и Богородским А.М. до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора.

Как следует из п. 2.5 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 2544 080 рублей.

Согласно п. 2.6. денежные средства предоставляются путем перечисления на банковский счет по вкладу до востребования заемщика У, открытый в ГПБ (ОАО), в течение 3 рабочих дней со дня выполнения заемщиком всех предварительных условий, предусмотренных п. 4.2.1 договора, но не позднее 3 месяцев со дня подписания договора.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

08 июля 2013 года зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № Х, заключенный между ООО «Z» и Богородским А.М. на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым У, в целях получения жилого помещения – четырехкомнатной квартиры строительный У, общей проектной площадью Z кв.м., расположенной в подъезде У, на Z этаже жилого дома, зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года сделана запись регистрации У.

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 22 января 2016 года образовалась задолженность по кредиту – 1137 668 рублей 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23974 рубля 35 коп., пени за просрочку возврата кредита – 508 168 рублей 16 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 207 рублей 12 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, при расчете задолженности истцом не учтены суммы, поступившие от ответчика 29 января 2016 года в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, указный платеж подлежал зачислению в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 23974 рубля 35 коп., а оставшаяся сумма платежа – 26 025 рублей 65 коп. должна быть направлена истцом в счет погашения суммы основного долга.

С учетом изложенного, сумма основного долга составит 1111642 рубля 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом погашена в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспаривался, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку уплаты сумм, начисленный на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 508168 рублей 16 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание нарушение банком очередности списания денежных средств, повлекшее в том числе увеличение размера штрафных санкций, учитывая период просрочки, шестикратное превышение размера штрафной неустойки значения процентной ставки, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 100 000 рублей.

А с учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца, и определить её, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, в интересах обеих сторон, в размере 2 704000 рублей – 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога определенной в размере 3380 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Как следует из платежного поручения У от 21 сентября 2015 года, истцом при обращении в суд произведена оценка предмета залога, за оплату которой понесены расходы в размере 2300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 880 рублей 64 коп. по платежному поручению У от 29 сентября 2015 года, которая подлежит взысканию с ответчика истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований (1627 009,46) в размере 22335 рублей 04 коп., исходя из расчета (13200 + 0,5% от 627009,46) + 6000 за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Богородского А.М. в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2016 года - основной долг 1111 642 рубля 40 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 100 000 рублей 16 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 207 рублей 12 коп, судебные расходы в размере 2 300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22335 рублей 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую Богородскому А.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 704000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Богородского А.М. перед Банк ГПБ (АО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова