Решение по делу № 2-90/2015-А ~ М-23/2015-А от 26.01.2015

Дело № 2-90/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                        с.Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца Шмонина А.М. - Обух П.В., действующего на основании доверенности 02АА2565472 от 23.09.2014 г.,

представителя ответчика Краснова А.Д. - Плеханова В.Н., предъявившего удостоверение № 797 от 08.04.2003 г. и ордер серии 014 № 077653 от 16.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмонина А.М. к Краснову А.Д. о взыскании материального ущерба полученного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шмонин А.М. обратился в суд с иском к Краснову А.Д. о взыскании материального ущерба полученного в ДТП.

В исковом заявлении истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин., водитель Краснов А.Д. (далее по тексту - ответчик) не имея водительского удостоверения на право вождения транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге ... в сторону .... В пути следования, на 111 км. автодороги ..., водитель Краснов А.Д. не справился с управлением и допустил наезд на впереди идущий автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шмонина A.M. (далее по тексту- истец). В результате столкновения, автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения и восстановлению не подлежит.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № ответчик Краснов А.Д. и был подвергнут административному наказанию виде штрафа ... рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РБ капитаном полиции Ефимовым А.В. Согласно экспертному заключению № ю от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного транспортного средства-автомобиля ... гос. peг. знак: № составляет ... рубля, рыночная стоимость годных остатков составляет ... рублей, рыночная стоимость транспортного средства без годных остатков составляет ... рублей. Сумма причиненного материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия истцу составляет ... рублей. Страховая компания « МАКС» выплатила страховое возмещение истцу в рамках лимита ... рублей. Оставшаяся сумма материального ущерба в размере ... рублей подлежит взысканию в ответчика Краснова А.Д. в пользу истца Шмонина А.М. Ответчику истцом была направлена претензия досудебного урегулирования о добровольном возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП за поврежденное транспортное средство в размере ... рублей, но претензия осталась без ответа и без удовлетворения. Истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом понес расходы на оказание юридической помощи и представительство в суде в размере ... рублей, за доверенность представителю в размере ... рублей, оплату госпошлины в суд в размере ... рублей, оплата услуг эксперту в размере ... рублей, расходы на эвакуатор в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, все понесенные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Истец просит суд взыскать с ответчика Краснова А.Д. в свою пользу сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату независимому эксперту ... рублей, расходы на эвакуатор ... рублей, расходы за нотариально заверенную доверенность представителю в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Шмонин А.М. не явился, просил суд данное дело рассмотреть без его участия, направил в суд своего представителя - Обух П.В.

Ответчик Краснов А.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Неоднократно направленные по указанному адресу судебные повестки были вручены ответчику Краснову А.Д. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года             № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Краснова А.Д. - адвокат Плеханов В.Н., назначенный на основании определения суда от 16.04.2015 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений части третьей статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 111 км а/д ..., с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Шмонину А.М. и под его управлением, и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Афанасьеву А.С., под управлением ответчика Краснова А.Д., автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения.

Причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем Красновым А.Д., и не оспаривается сторонами.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Гражданская ответственность истца и его транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП было застраховано в ЗАО «Макс», что подтверждается страховым полисом серии ССС № 0679967001, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В результате наступления страхового случая потерпевший в данном дорожно-транспортном происшествии Шмонин А.М. обратился в ЗАО «Макс» за страховой выплатой.

Суд установил, что истцу Шмонину А.М. произведено возмещение вреда на сумму ... рублей, что не отрицалось представителем истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты и подтверждены приведенными письменными доказательствами.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом, суду представлено экспертное заключение № а/м ... №, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства составляет ... рубля, рыночная стоимость годных остатков составляет ... рублей, рыночная стоимость транспортного средства без годных остатков составляет ... рублей.

Оценка, проведенная ООО «Экспертно-Правовой центр «Про-Авто» полностью соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, составлен компетентным специалистом, является достаточно полной и ясной.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта Ульданова Д.В. поскольку он является квалифицированным опытным специалистом, что подтверждается соответствующими свидетельствами, имеет достаточный стаж экспертной работы, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Кроме того, определенная им сумма, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, является объективной и достоверной. Данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков на основании Заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта правомерно.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанных отчетов, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанным отчета суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика Краснова А.Д. в пользу Шмонина А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, разницу между стоимостью транспортного средства без годных остатков, установленную экспертным заключением № а/м ... №, в размере ... рублей, и страховой выплатой в порядке ОСАГО, которая составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах, с Краснова А.Д. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба ... рублей (....).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, на оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы на эвакуатор в сумме ... рублей, а также расходы на оплату независимой экспертизы в сумме ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму ... рублей, что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей за представительство в суде, в т.ч. и на предварительном процессе; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей за консультацию; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей за составление претензии в количестве 3-х штук; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей за составление искового заявления в суд.

Учитывая, что юридическая помощь истцу оказана не только в составлении искового заявления, представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шмонина А.М. к Краснову А.Д. о взыскании материального ущерба полученного в ДТП удовлетворить.

Взыскать с ответчика Краснова А.Д. в пользу Шмонина А.М. сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату независимому эксперту в размере ... рублей, расходы на эвакуатор в размере ... рублей, расходы за нотариально заверенную доверенность представителю в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ...,

Взыскать с ответчика Краснова А.Д. в пользу Шмонина А.М. расходы на оплату госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд РБ.

Судья                   п/п                    Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 16.04.2015 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 17.04.2015 года.

Судья                       п/п                                        Н.И. Буляккулова

Копия верна: Судья                                                    Н.И. Буляккулова