Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2061/2012 от 02.07.2012

Судья: Сычева Т.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 31 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовацева А.С.,

судей Муллануровой Э.З. Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР «31» июля 2012 года, материалы дела по кассационной жалобе осужденного Русанова А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Русанова А.В. на постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Русанов А.В., содержащийся в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, обратился в Воткинский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результатам рассмотрения заявления Русанова А.В. о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без удовлетворения, по основаниям в нем указанным.

В кассационной жалобе Русанов А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что нарушены его Конституционные права на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора просит постановление Воткинского районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие осужденного Русанова А.В., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, поскольку ст.77.1 УИК РФ, не предусматривает этапирование осужденных, для рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, кроме того, доводы осужденного о несогласии с решением суда полно изложены в кассационной жалобе, кроме того осужденному дополнительно письменно разъяснено его право довести до суда кассационной инстанции свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем по данному делу по соглашению сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно материалов дела, установлено, что осужденный Русанов А.В., обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Русанова А.В. в отношении ФИО8, обладавшего статусом подозреваемого, и соответственно ставшего свидетелем по уголовному делу, по которому был осужден Русанов А.В.

Таким образом, заявителем, подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, доводы которой связаны, с нарушением прав заявителя, решением должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, являющегося свидетелем по уголовному делу, по которому он был осужден. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10.02.2009года, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Одновременно осужденному разъяснено, что он вправе обратиться с надзорной жалобой на приговор суда в порядке, предусмотренном ст.402 УПК РФ.

Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Русанова А.В., по вышеуказанным основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы Русанова А.В., - оставить без изменения, а кассационную жалобу Русанова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: