Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 03.07.2023

№ 1-115/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                              г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тарасова А.В.,

подсудимого Еремеева А.В.,

защитника – адвоката Антипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРЕМЕЕВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев А.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, 01.04.2023 в неустановленное время в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и без крайней необходимости, управляя данным автомобилем, совершил поездку по <адрес>, где в 02 часа 10 минут 01.04.2023 Еремеев А.В. был задержан сотрудниками ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, после чего в 02 часа 25 минут 01.04.2023 он был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. В результате выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ УОКНБ было установлено состояние алкогольного опьянения Еремеева А.В. в количестве 1,335 мг/л.

    В ходе предварительного расследования по ходатайству Еремеева дознание было произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.226.5-226.8 УПК РФ.

    В ходе ознакомления с письменными материалами уголовного дела Еремеевым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно положениям ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

    В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

    Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что по делу выполнены требования ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные в обвинительном постановлении доказательства соответствуют правовой оценке деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В действиях Еремеева А.В. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Еремеев А.В. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, ранее судим, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался отрицательно, в настоящее время по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, <данные изъяты> а также их состояние здоровья.

При этом объяснения Еремеева о причастности к инкриминированному преступлению суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что они были даны после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении инкриминируемого преступления, а его причастность к преступлению была установлена сотрудниками полиции, задержавшими Еремеева на месте преступления по подозрению в его совершении непосредственно на месте совершения преступления, то есть до дачи этих объяснений, в связи с чем он и был доставлен в отдел полиции.

    Занятая затем Еремеевым позиция в ходе расследования уголовного дела, направленная на признание своей вины, не может быть учтена как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку изложенные им сведения на тот момент уже были известны сотрудникам полиции и не могли способствовать раскрытию и расследованию преступления, то есть, по своей сути, является лишь признанием вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, а также исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Еремееву А.В. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется.

При этом, при определении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности Еремеева А.В., обстоятельств совершенного преступления, основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ отсутствуют, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку с учетом исследованных характеризующих Еремеева сведений это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденного и, как следствие, достижению целей наказания.

В то же время, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, из данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и считает возможным заменить Еремееву А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Еремеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Еремееву А.В. наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Еремееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Еремееву А.В. следовать самостоятельно, за счёт государства.

Исполнение приговора в части направления осужденного Еремеева А.В. для отбывания наказания в исправительный центр возложить на УФСИН России по Ульяновской области.

Обязать Еремеева А.В. явиться в УФСИН России по Ульяновской области не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Еремееву А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий:                            А.Ю. Дубов