Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2015 ~ М-1489/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-1522/2015         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Боброва Л.В.,

представителя истца Суворовой Л.Г.,

ответчика Сидоренко А.Ю.,

помощника Шарыповского межрайонного прокурора Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боброва Л.В. к Сидоренко А.Ю. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Сидоренко А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и снятию копий в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», совершил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП истцу были причинены <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ЦРБ <адрес>. Истец приобрела <данные изъяты>. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец Боброва Л.В. и ее представитель – адвокат Суворова Л.Г. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Сидоренко А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания материально ущерба в сумме <данные изъяты>, а также возмещении судебных расходов. В части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> возражал, полагая, что размер компенсации завышен.

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Ефименко А.А. при рассмотрении дела полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав доводы истца, ответчика и заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаи, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» не уступил пешеходу преимущество при переходе нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Боброва Л.В. ввиду неясности исхода <данные изъяты>.

Истец Боброва Л.В. в судебном заседании от проведения судебной медицинской экспертизы отказалась.

Из материалов дела следует, что автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ответчику Сидоренко А.Ю.

Таким образом, Сидоренко А.Ю. обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах с Сидоренко А.Ю. подлежит взысканию вред, причиненный Боброва Л.В. в виде убытков (расходов на приобретение медикаментов) в сумме <данные изъяты>

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушения права, положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда, причиненного истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, поскольку в требованиях Боброва Л.В. отсутствует принцип разумности, так как предъявленная сумма в размере <данные изъяты>, не соизмерима с наступившими последствиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: