Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2016 ~ М-248/2016 от 15.02.2016

            Гражданское дело № 2-268-2016                                                                                  полный текст решения изготовлен

в совещательной комнате                                               

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа к Тюриной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее - КУМИ КГО) обратился в суд с иском к Тюриной Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50099 руб. 22 коп.

В обоснование своих требований КУМИ КГО указал, что с ответчиком Тюриной Н.А. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> разрешенное использование участка - индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора - на 10 лет, земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между спорящими сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.2015г. №, где в п.1 предусмотрено расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 2 соглашения арендатор признает задолженность по арендной плате, обязалась уплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 099 руб. 22 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Тюриной Н.А. главе Качканарского городского округа поступило заявление о невозможности исполнить свои обязательства с ходатайством об отсрочке платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения обращения принято отказное решение, предложено ответчику погасить задолженность по договору аренды с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении ответчик была уведомлена по телефону, обещала забрать письмо, чего не сделала, после письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено почтой. Просит взыскать с ответчика Тюриной Н.А. задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 099 руб. 22 коп. Исковые требования основывает статьями 307-310,314,329-330,606,611,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца КУМИ КГО не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик Тюрина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в договоре, конверт вернулся по истечении срока хранения.

По правилам части 2 статьи 35, части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона по делу, пользуясь своими процессуальными правами, соответственно, несёт процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела, в данном случае, решается с учетом требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением заочного решения, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора.

Как установлено в судебном заседании подтверждается договором аренды, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и Тюриной Н.А. сроком на 10 лет был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:48:0320001:351, площадью 1024,00 кв.м., местоположение: <адрес>, <данные изъяты> разрешенное использование участка - индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Земельный участок был передан Тюриной Н.А. по акту приема-передачи в аренду, договор прошел в установленном порядке регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной Н.А. и КУМИ КГО заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.1 которого предусмотрено расторжение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, при этом пунктом 2 соглашения арендатор признала задолженность по арендной плате, обязалась уплатить заявленную в иске сумму задолженности по арендной плате, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 099 руб. 22 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данное соглашение также было в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не изменялось, не расторгалось.

В связи с неисполнением своих обязательств, указанных в вышеуказанном соглашении, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила заявление на имя главы Качканарского городского округа об отсрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано, предложено рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки платежа, однако, ответчик более не явилась, вариантов рассрочки стороне истца не предоставила.

Из постановления Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельного участка» усматривается, что земельный участок предоставлен Тюриной Н.А. в собственность (за плату), на котором ответчик возвела жилой дом, зарегистрировала его в надлежащем порядке, договор аренды расторгнут.

Однако, до рассмотрения дела в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы в год был определен в п. 3.1 договора - 260992 руб. 80 коп. в год, определены и размеры ежемесячных платежей (л.д.7), сумма долга была ответчиком признана путем заключения соглашения. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования КУМИ КГО о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № в размере 50099 руб.22 коп.

Арендная плата вносится на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом, указанный в договоре.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом КГО как орган местного самоуправления согласно Уставу Качканарского городского округа и Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Качканарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-17), освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1702 руб.98 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа к Тюриной Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

1. Взыскать с Тюриной Натальи Александровны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 50099 (пятьдесят тысяч девяносто девять) руб.22 коп. в качестве задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Тюриной Натальи Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1702 руб.98 коп.

Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.     

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда                                                       И.В.Панова