Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 от 28.10.2021

Дело №

УИД: 52RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года город Урень

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А. (Нижегородская обл., г.Урень, ул.Советская, д.29), рассмотрев жалобу Ксенофонтова С. Н. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07.05.2021 года,

установил:

инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07.05.2021 года Ксенофонтов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Ксенофонтов С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица административного органа. В своей жалобе просит постановление должностного лица отменить, указывая на то, что транспортным средством, указанным в постановлении должностного лица № от 07.05.2021 года он не управлял, поскольку продал его ООО «ТОН-АВТО» 28.06.2020 года на основании договора купли-продажи. Ксенофонтов С.Н. просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от 07.05.2021 года, отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ксенофонтов С.Н., инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Подшибихина Е.К. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования, жалобу без участия Ксенофонтова С.Н., инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Подшибихиной Е.К.

Судья, ознакомившись с ходатайством Ксенофонтова С.Н. о восстановлении срока обжалования, приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 07.05.2021 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Ксенофонтову С.Н. 07.05.2021 года по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ксенофонтов С.Н. с 16.10.2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Жалоба Ксенофонтова С.Н. на постановление № от 07.05.2021 года изначально направлена в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода 09.09.2021 года.

С учетом того, что копия постановления должностного лица была направлена не по адресу проживания Ксенофонтова С.Н., в связи с чем получена им не была, судья приходит к выводу о том, имеются основания для восстановления Ксенофонтову С.Н. срока для обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07.05.2021 года.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом, рассмотревшим дело в полном объеме соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

Из постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07.05.2021 года следует, что 01.05.2021 года в 12 час. 41 мин. водитель транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № собственником которого является Ксенофонтов С.Н., следуя по адресу: Нижегородская обл., Уренский район, автодорога «Н.Новгород-Шахунья-Киров», 191 километр, двигался со скоростью 127 км/ч, превысил установленную в п. 10.2 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе Ксенофонтова С.Н. поданной в районный суд факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отрицается, при этом им указывается, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

В подтверждение доводов о нахождении вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица Ксенофонтовым С.Н. в материалы дела были представлены: договор купли-продажи №ТА от 28.06.2020 года, предметом которого является TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак О 287 ТО/11, который Ксенофонтов С.Н. передал в собственность ООО «ТОН-АВТО» (л.д. 3-6), оплата по договору составляет 701 650 руб., а также акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи №ТА от 28.06.2020 года, подтверждающего фактическое исполнение данного договора.

Также заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства № № от 27.06.2020 года, исходя из условий которого Кузнецова М.С. приобрела у ООО «ТОН-АВТО» иное транспортное средство по условиям «трейд-ин», согласно которым в счет частичной оплаты по настоящему договору ООО «ТОН-АВТО» передано транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № на основании заключенного договора купли-продажи №ТА от 28.06.2020 года.

Таким образом, Б.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 01.05.2020 года транспортное средство, TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак О 287 ТО/11, находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Ксенофонтов С.Н. подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, заключение договора договор купли-продажи №ТА от 28.06.2020 года, предметом которого является TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак О 287 ТО/11, подтверждается фактом направления ООО «ТОН-АВТО» копии указанного выше договора, в ответ на запрос судьи о подтверждении факта его заключения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ксенофонтова С.Н., подлежат отмене, а производство по делу в отношении Ксенофонтова С.Н. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Ксенофонтову С. Н. срок для обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07.05.2021 года.

Жалобу индивидуального предпринимателя Ксенофонтова С. Н. – удовлетворить.

Постановление постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 07.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ксенофонтова С. Н. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                   А.А. Кукушкин