Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2019 (2-3754/2018;) ~ М-1031/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Ивинской Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В..

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Курц Галины Васильевны к Попову Юрию Павловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курц Г.В. обратилась в суд с иском к Попову Ю.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указала на то, что 00.00.0000 года Попов Ю.П., на территории Х, около 18 час., во время собрания садоводов, в оскорбительной форме унизил ее честь и достоинство, чем причинил ей нравственные страдания. В связи с чем, у Курц Г.В. произошло ухудшение здоровья, возникла необходимость обращения за медицинской помощью.

Истица Курц Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ходе собрания садоводов Попов Ю.П. оскорблял ее кличками различных животных, высказывался по поводу ее физических недостатков (глухая, слепая), замахивался на нее имеющейся при себе тростью, угрожал физической расправой.

Ответчик Попов Ю.П., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 00.00.0000 года года, во время проведения собрания в СНТ «Строитель-22», произошел словесный спор, где он сказал Курц Г.В., что если ее что-то не устраивает, она может продать участок и уйти из СНТ, а не бегать и не писать жалобы. Каких либо угроз или оскорблений в ее адрес не высказывал, тем более, не соскакивал и не махал тростью, поскольку не может без нее стоять, кроме того, на собрании присутствовали сотрудники полиции, которые следили за порядком.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 года, по заявлению Шубиной Л.Г. и Курц Г.В. в СНТ «Строитель-22» проходило собрание собственников садовых участков, на котором среди других садоводов присутствовали Попов Ю.П. и Курц Г.В., что не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала на то, что ответчик в ходе собрания публично оскорблял ее, угрожал расправой, чем унизил ее честь и достоинство. В связи с чем, у Курц Г.В. произошло ухудшение здоровья, возникла необходимость обращения за медицинской помощью.

По ходатайству сторон были допрошены свидетели А17 которые 15 августа 2017 года присутствовали на собрании в СНТ «Строитель-22», а так же свидетель А16

Свидетель А18 в судебном заседании 00.00.0000 года показала, что 15 августа проходило собрание в СНТ «Строитель-22», между Курц Г.В. и Поповым Ю.П. произошла словесная ссора, на заданный Курц Г.В. вопрос, ответчик стал грубить, оскорблять и выражаться в адрес Курц Г.В. не цензурной бранью, кроме садоводов, на собрании присутствовали сотрудники правоохранительных органов, которые обеспечивали общественный порядок. После собрания мы обратились к участковому и написали заявления о привлечении Попова Ю.П. к административной и уголовной ответственности.

Свидетель Новиков С.А., в судебном заседании 00.00.0000 года показал, что он является председателем СНТ «Строитель-22», в связи с обращением Курц Г.В. и А19 в полицию с заявлением по факту отключения электроэнергии, 00.00.0000 года было организовано собрание. Каких-либо оскорблений и угроз Попов Ю.П. в адрес Курц Г.В. не высказывал, не угрожал. Громко вели себя все, в том числе и Курц Г.В.. На собрании присутствовали участковые уполномоченные: А20., которые обеспечивали общественный порядок, поскольку конфликт длится с 2011 года. А21. и Курц Г.В. постоянно пишут жалобы, создают конфликтную ситуацию.

Свидетель Жидкова Ю.В., в судебном заседании 00.00.0000 года показала, что в августе 2017 года поступило указание опросить садоводов и обеспечить общественный порядок, во время проведения собрания 00.00.0000 года в СНТ «Строитель-22», по жалобе А22. и Курц Г.В.. Кроме меня (А23.), общественный порядок обеспечивали участковые уполномоченные: Харченко А.И., Ерофеев Я.В., и Бюргер П.А. Все участники собрания вели себя шумно, кричали. Лично Попову Ю.П. замечаний за некорректное поведение не делали. Помнила бы, если бы Попов Ю.П. махал тростью, либо выражался нецензурной бранью в адрес Курц Г.В. 00.00.0000 года Курц Г.В. обратилась с заявлением по факту угроз физической расправой.

Свидетель А24., в судебном заседании 01.02.2019 года показал, что Попов Ю.П. во время проведения собрания 15.08.2017 года в СНТ «Строитель-22» Курц Г.В. не оскорблял и не угрожал, тем более не махал тростью.

Показания свидетеля Комлевой Л.В. судом не принимаются, поскольку свидетель не присутствовал на собрании 00.00.0000 года.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 года Курц Г.В. обратилась в Отдел полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением по факту угроз физической расправой, где указала, что в ходе проведения собрания Попов Ю.П. стал замахиваться в сторону Курц Г.В., находящимся в его руках тростью, а также высказывать в адрес Курц Г.В. угрозы физической расправы., однако каких-либо действий не предпринимал.

В результате проведенной проверки, на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144,145,148 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года.

По результатам рассмотрения материала предварительной проверки КУСП 34967 от 00.00.0000 года, по факту оскорбления Курц Г.В., прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска 00.00.0000 года, принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Попова Ю.П.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, приходит доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ Курц Г.В., которые подлежали бы защите в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, истец суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Показания свидетеля Шубиной Л.Г. не могут служить достаточным доказательством противоправного поведения Попова Ю.П., поскольку в судебном заседании установлено, что между Шубиной Л.Г. и Поповым Ю.П. сложились конфликтные отношения.

Указанные показания свидетеля противоречат совокупности иных вышеприведенных доказательств, а также показаниям не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности, свидетеля Жидковой Ю.В., которая являясь участковым уполномоченным, присутствовала на собрании в целях обеспечения общественного порядка, в судебном заседании факта противоправных действий со стороны Попова Ю.П. не подтвердила, напротив пояснила, что между членами садоводства сложились конфликтные отношения, вели себя шумно все.

Причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья Курц Г.В. и действиями ответчика не установлена.

Медицинские документы, имеющие в материалах дела, датированы более поздней датой, доказательством, подтверждающим ухудшение здоровья Курц Г.В. после собрания садоводов 00.00.0000 года не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Курц Галины Васильевны к Попову Юрию Павловичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева