Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1713/2022 (2-8447/2021;) ~ М-5456/2021 от 06.10.2021

У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2022 года                             г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего                          Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                   Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, -

У С Т А Н О В И Л:

    Баранов А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что дознавателем ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» 10 апреля 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, основанием для чего послужило заявление генерального директора ООО «АртиСтрой-М» Медяника П.В. от 16 ноября 2016 года. Срок дознания неоднократно продлялся. 24 июля 2017 года уголовное дело было изъято из производства ОД ОП № 7 и передано в СО № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего расследования. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу так же неоднократно продлялся. В результате 29 ноября 2018 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления. В результате незаконного преследования ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выражены онкологическим заболеванием. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 400000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

В предварительные судебные заседания истец дважды не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

    В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    С учетом того, что сторона истца была дважды извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд полагает оставить иск Баранова А.И. без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску А1 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья