Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2017 от 31.07.2017

№ 1-435/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого К.А.В.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.03.2013 года по ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовской областного суда от 29.05.2013, к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 30.09.2015 года освобожден от неотбытой части наказания по амнистии на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года за №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 18.05.2017 года по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

К.А.В., в период времени примерно с 15 ноября 2016 г. по 10 часов 00 минут 03 января 2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных осуждений, путем свободного доступа, находясь в гостях у Б.И.А., а именно в квартире, расположенной по <адрес>, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из коробки, находившейся в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.А., а именно золотые изделия: кольцо золотое с одним бриллиантом, весом 4 гр., стоимостью 15 000 рублей, кольцо золотое с белым золотом, верху дутое с фианитами, весом 4гр., стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое с шестью бриллиантами в форме цветка, весом 4гр., стоимостью 15 000 рублей, кольцо с бриллиантом по центру, весом 4 гр., стоимостью 8000 рублей, кольцо в виде шариков, весом 7 гр., стоимостью 15 000 рублей, кольцо золотое в форме волны с фианитами, весом 3 гр., стоимостью 5000 рублей, кольцо обручальное 17 размера, весом 3 гр., стоимостью 4000 рублей, кольцо обручальное 22 размера, весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей, кольцо толстое обручальное мужское гладкое 22 размера, весом 7 гр., стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое с тремя волнами без камней, весом 3 гр., стоимостью 4000 рублей, браслет плетение кайзер, весом 20 гр., стоимостью 30 000 рублей, браслет плетение кайзер ровное, весом 20 гр., стоимостью 30 000 рублей, браслет золотой большой дутый, весом 17 гр., стоимостью 40 000 рублей, подвеска золотая в виде доллара, весом гр., стоимостью 4000 рублей, подвеска золотая в виде слоника, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей, серьги золотые в виде шаров, весом 4 гр., стоимостью 8000 рублей и лом золота, весом 15 гр., стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 211 000 рублей, а также из открытки, находившейся в вышеуказанном шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего К.А.В. с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.И.А. ущерб на общую сумму 223 000 рублей, который является для нее значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, К.А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый К.А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, К.А.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении, не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что К.А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся в результате наличия судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.03.2013 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого К.А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать К.А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что применение к К.А.В.в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2017 года К.А.В. осужден по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В связи с совершением преступления, за которое К.А.В. осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от 18.05.2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшей Б.И.А. к подсудимому К.А.В. о возмещении материального ущерба на сумму 223 000 рублей, с учетом того, что подсудимый (гражданский ответчик) иск признал в полном объеме, что является самостоятельным основанием для его удовлетворения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2017 года по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ окончательно определить К.А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить по настоящему делу меру пресечения К.А.В. на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 05.09.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2017 года с 30.03.2017 года по 04.09.2017 года включительно.

Исковые требования потерпевшей Б.И.А. удовлетворить полностью. Взыскать с К.А.В. в пользу Б.И.А. сумму материального ущерба в размере 223 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № от 29.11.2016 года, договор комиссии № от 13.12.2016 года с приложением, договор комиссии № от 30.12.3016 года с приложением, договор комиссии № от 30.12.3016 года с приложением, договор комиссии № от 26.12.3016 года с приложением, договор комиссии № от 26.12.3016 года с приложением, договор комиссии № от 26.12.3016 года с приложением, залоговый билет № от 15.12.2016 года, залоговый билет № от 24.12.2016 года, залоговый билет № от 15.11.2016 года, в копиях – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой