Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-391/2021 от 22.01.2021

Судья Второва Н.Н.                      Дело № 33-391/2021

№ 2-2122/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 г.                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 27 октября 2020 г., которым постановлено:

«исковые требования Антонова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС - удовлетворить.

Признать за Антоновым С.В. право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением пенсионного возраста на 2 (два) года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату Антонову С.В. пенсию с <дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и <адрес> (межрайонное) в пользу Антонова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Антонова С.В. и его представителя ФИО7, полагавших решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Антонов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что он в период с <дата> по настоящее время работает в Путевой машинной станции № 104 (далее - ПМС № 104) - структурном подразделении Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиал ОАО «Российские железные дороги» на производственной базе, расположенной в Платоновском сельском поселении Орловского района Орловской области, территория которого относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции.

Полагая, что работа в указанной зоне дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию, он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии, в чем ему было решением пенсионного органа отказано.

Не согласившись с решением пенсионного органа, просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с учетом уменьшения общеустановленного пенсионного возраста на два года.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что истцом не представлено документального подтверждения расположения ПМС № 104 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, оснований для снижения Антонову С.В. общеустановленного возраста не имелось. В сведениях индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца заявлен работодателем без льготных территориальных условий.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> Антонов С.В. принят на работу в Путевую машинную станцию № 104 (далее ПМС-104), где работал машинистом ремонтно-строительных машин (звеносборной и звеноразборной машины) 5-го разряда на участке сборки, переборки рельсошпальной решетки по <дата>; с <дата> по <дата> - бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда; с <дата> по <дата> - монтером пути 4-го разряда в путевую колонну №; с <дата> по <дата> - монтером пути по 4-му разряду в путевую колонну, с <дата> по <дата> - монтером пути 4-го разряда на участок текущего содержания базы, производственной базы.

ПМС № 104 располагалась в д.<адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца; справкой администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата> №; справкой филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути Путевой машинной станции № 104 от <дата> №; копией свидетельства о праве собственности на землю ПМС № 104 от <дата>; копией межевого дела по установлению границ земельного участка ПМС № 104; копиями расчетных листков истца с апреля 2015 г. по май 2018 г., выданных ПМС №104.

Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата>, вступившим в законную силу, за работавшим с истцом в спорный период в ПМС № 104 Свидетель №1 признано право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста. По аналогичным основаниям за другим коллегой истца ФИО6 признано право на досрочное назначение пенсии вступившим в законную силу решением этого же суда от <дата>

Помимо указанных письменных доказательств, факт работы истца в спорный период на территории зоны проживания с льготным социальноэконмическим статусом подтвержден показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

<дата> Антонов С.В., <дата> рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно.

Решением пенсионного органа Антонову С.В. было отказано в назначении досрочной пенсии со снижением пенсионного возраста ввиду отсутствия документального подтверждения расположения ПМС № 104 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Удовлетворяя требования Антонова С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с 58 лет со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, возложив на ответчика обязанность её назначить и выплачивать с <дата> – дата обращения к ответчику за назначением пенсии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно п. 1 ст. 8 Федеральный закон «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» регламентирует основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10)

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон).

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к ст. 35 Закона).

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона).

Согласно Перечням населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 1074, <адрес> отнесена к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. по настоящее время.

Учитывая установленность судом первой инстанции действительного осуществления истцом трудовой деятельности в д.<адрес> в спорный период, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о признании за Антоновым С.В. права на снижение общеустановленного возраста и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с указанной выше даты, поскольку они мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для их переоценки не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянной работы истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.

Ссылку о заявлении работодателем истца спорного периода работы в сведениях индивидуального персонифицированного учета без льготных территориальных условий суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной, так как непредоставление таких сведений по вине работодателя вследствие ненадлежащего исполнения им требований трудового законодательства не может являться препятствием для реализации истцом права на досрочное пенсионное обеспечение при изложенных выше обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Антонову С.В. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи