Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 (2-3096/2017;) ~ М-3618/2017 от 13.11.2017

Дело №2- 163 «Л» / 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Серегиной Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью « Мебельные решения» о защите прав потребителя,

установил:

Серегина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Мебельные решения» о защите прав потребителя. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ г. между Серегиной Т.Ю. (потребителем), и ООО «Мебельные решения» (исполнитель) заключён Договор № № купли-продажи товара (набора кухонной мебели) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Мебельные решения» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить из своих материалов либо привлечёнными силами и средствами работы по изготовлению, доставке, сборке, установке мебельного кухонного гарнитура и оборудования согласно Приложению № (спецификации) к Договору.

Общая стоимость заказа составила 406.603 рублей.

Все обязательства согласно п. 2.3 Договора по оплате работ и услуг истцом были исполнены в полном объёме в размере 406.603 рублей, в том числе и с использованием кредитных средств, что подтверждается квитанциями и Договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора общество (исполнитель) обязалось передать товар в срок оговоренный в Приложении № - ДД.ММ.ГГГГ с выполнением услуг по сборке и установке изготовленной мебели в соответствии с параметрами заказа, однако в указанный срок этого в полном объёме не сделало.

С момента заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно требовала от ответчика исполнить условия Договора и устранить недостатки мебельного кухонного гарнитура.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

С существенными нарушениями сроков, предусмотренных договором, истцу была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка.

Однако во время установки, действиями работников ООО «Мебельные решения» указанная мебель, собрана с видимыми дефектами, которые портят эстетический внешний вид мебели:

1. верхний декоративный карниз установлен в явными дефектами:

а) гнутая часть карниза не дублирует форму нижнего шкафа над которым он установлен: начало декора утопает внутрь, правая часть выступает.

б)имеется щель (примерно около 1 мм) в области примыкания двух прямых элементов декора.

в)декоративный карниз прямо обрезан ( последний элемент не замкнули к стене, не повторяет контур панельного шкафа (400)).

Дверь панельного шкафа (400) в верхней части не примыкает (закрывается не
плотно по всей длине).

Дверь верхнего углового шкафа имеет не равномерный зазор (в нижней части
просматривается внутреннее пространство шкафа.

Дверь крайнего шкафа (320) также имеет неравномерный зазор.

Не прикручена ручка верхнего шкафа (320).

Примыкание 2 элементов цоколя сделано на саморезе (периодически слетает,
нет внутреннего соединительного уголка) и др.

Истицей в досудебном порядке были предприняты попытки урегулирования спора по устранению недостатков силами «Исполнителя». Однако, телефонные переговоры не приводили к решению спора. В связи с чем, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с письменной претензией.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были устранены вышеуказанные недостатки кухонной мебели.

Истец считает, что ответчик, злоупотребляя правом, незаконно включил в Договор условия, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Так, в Договоре общество называет себя «продавцом», что не соответствует действительности. Реально ответчик по Договору является не «продавцом», а исполнителем выполнения работ, поскольку обязался выполнить из своих материалов либо привлечёнными силами и средствами третьих лиц работы по изготовлению, доставке, сборке, установке мебельного кухонного гарнитура и оборудования согласно Приложению № (спецификации) к Договору.

Также условия Договора в части п. 6.1. Договора (неустойка в размере 0,5%), ущемляют права Истицы по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в частности п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (неустойка в размере 3 % цены, выполнения работы), поэтому данный н. 6.1. Договора истица просит признать недействительным.

Таким образом, к правоотношениям истца и ответчика должны применяться нормы ст.ст. 27 — 31 Закона «О защите прав потреби гелей».

В силу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потреби гелей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), то потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Согласно п. 1 ст. 29 Закона - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% (трех процентов) от общей цены заказа (и. 5 ст. 28 Закона).

Цена заказа с учётом расходов по доставке составляет — 406.603 рублей.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании работ (услуг).

Ответчик обязался исполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Период нарушения сроков окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 160 дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 160 дн. х 406.603 руб. х 0,03% = 1.951.694 рублей.

Но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки (пени) составляет - 406.603 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при

нарушении прав потребителя исполнитель (изготовитель) обязан компенсировать ему причиненный моральный вред. Факт причинения потребителю морального вреда презюмируется ввиду наличия факта нарушения исполнителем (изготовителем) его прав и не требует отдельного доказывания потребителем (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В связи с ненадлежащим и злостным уклонением ответчиком от взятых на себя по Договору обязательствам истцу причинён моральный вред. В результате незаконных действий ответчика истец потратила много времени, сил и нервов. Причиненный моральный вред с учётом указанных обстоятельств и последствий нарушения ответчиком моих прав истец оценивает в 30.000 рублей.

Согласно разъяснениям данным Верховным Судом РФ - удовлетворение судом иска о защите прав потребителей в обязательном порядке в силу п. 6 ст. 13 Закона влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителей (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 01 сентября 2009 г. № 24-В09-8 Бюллетень ВС РФ, 2010 № 6). В связи с чем, истец считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данный штраф.

Истец просит:

Признать условия Договора № № купли-продажи товара (набора
кухонной мебели) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серегиной Т.Ю. и ООО
«Мебельные решения», в части пункта 6.1. Договора, ущемляющие права
Истицы по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми
актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 5 ст. 28,
п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), недействительными.

Взыскать с ответчика ООО «Мебельные решения» в пользу истицы Серегиной Т.Ю. неустойку за невыполнение требований потребителя в виде нарушения сроков окончания выполнения работы по Договору (в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей) в размере 406.603 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Мебельные решения» в пользу истицы Серегиной
Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Мебельные решения» в пользу истицы Серегиной Т.Ю. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Серегина Т.Ю. подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик по делу ООО «Мебельные решения», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 27 ФЗ О защите прав потребителей

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

ДД.ММ.ГГГГ между Серегиной Т.Ю. (потребителем), и ООО «Мебельные решения» (исполнитель) заключён Договор № СККА88КЦ купли-продажи товара (набора кухонной мебели) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Мебельные решения» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить из своих материалов либо привлечёнными силами и средствами работы по изготовлению, доставке, сборке, установке мебельного кухонного гарнитура и оборудования согласно Приложению №1 (спецификации) к Договору. Общая стоимость заказа составила 406.603 рублей. ( л.д.№).

Хотя договор имеет название «Договор купли-продажи» фактически он является договором оказания услуг, поскольку кроме продажи товара продавец обязуется его изготовить в соответствии с заказом и произвести монтаж по месту установки. Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения договора – 0,5 % за каждый день просрочки. При этом законом О защите прав потребителя предусмотрен другой процент за просрочку, а именно 3% за каждый день просрочки, но не более общей стоимости услуги.

В суд представлены доказательства оплаты истцом услуг ответчика в полном объёме, срок выполнения заказа указан в приложении к договору – ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№). Фактически условия договора исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Актом приёма-передачи ( л.д.№).

Истцом представлен расчёт неустойки, неустойка превышает стоимость заказа, поэтому требование истца состоит в взыскании неустойки, равной стоимости заказа – 406603 руб.

На основании ст. 15 ФЗ О защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит компенсации причинённый моральный вред. Заявленная сумма в 30000 руб. по мнению суда соответствует фактически перенесенным нравственным страданиям истца в связи с нарушением его прав как потребителя.

На основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Серегиной Татьяны Юрьевны удовлетворить.

1. Признать условия Договора № № купли-продажи товара (набора кухонной мебели) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Серегиной Т.Ю. и ООО «Мебельные решения», в части пункта 6.1. Договора, ущемляющие права Истца по сравнению с правилами, установленными нормативио-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей- недействительными.

2. Взыскать с ответчика ООО «Мебельные решения» в пользу Серегиной Татьяны Юрьевны

-неустойку за невыполнение требований потребителя в виде нарушения сроков окончания выполнения работы по Договору в размере 406.603 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

- штраф в сумме 218301 руб. 50 коп.,

А всего 654904 руб. 50 коп. (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот четыре рубля 50 коп.)

Взыскать с ООО «Мебельные решения» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 7566 руб. 03 коп. (Семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 03 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков